и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Судами установлено, что между Банком (кредитор) и ООО «АС ФИНАНС» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии от 03.05.2011 № 117300/0029, пунктами 1.3.1 - 1.3.5 которого предусмотрена комиссия за оформление открытия кредитной линии; комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора; комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита; комиссия за досрочное погашение кредита по инициативе заемщика без соблюдения процедуры предварительного письменного согласия кредитора; иные комиссии, предусмотренные тарифами комиссионного вознаграждения на услуги ОАО «Россельхозбанк» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, действующими на дату совершения соответствующего действия (операции/сделки). Считая условия пунктов 1.3.1 – 1.3.5 кредитного договора недействительными (ничтожными), ООО «АС ФИНАНС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, суды первой и апелляционной
компании); 526 873 259 рублей 38 копеек (по договору, на основании которого общество перепродало товар экспедиторской компании); 519 744 899 рублей 43 копейки (по договору, на основании которого экспедиторская компания произвела отчуждение товара конечному покупателю (холдингу)). При этом на экспедиторскую компанию легли расходы по обслуживанию кредита в сумме 21 269 937 рублей 58 копеек (в том числе, 18 169 937 рублей 58 копеек – проценты за пользование суммой кредита, 3 100 000 – комиссия за резервирование по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии), а также расходы по доставке товара от технологической компании (первого продавца в цепочке сделок) до холдинга (конечного покупателя) в сумме 4 813 905 рублей 60 копеек (по расчету, составленному конкурсным управляющим экспедиторской компанией). Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что экспедиторская компания и общество являлись юридически связанными лицами (входили в одну группу лиц на основании пунктов 1, 8 и 9 части 1 статьи 9
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав условия заключенного сторонами договора от 13.10.2016 № 27-009/КЛ-16, руководствуясь положениями статей 421, 431, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положением Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», суды пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку размер списанной банком комиссии за резервирование денежных средств определен им в соответствии с условиями договора. Изложенные заявителем доводы о неверном определении спорной комиссии связаны с доказательной стороной спора и толкованием условий договора, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены. При установленных обстоятельствах дела выводы судов являются правильными. Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями
услугой, за оказание которой банк может требовать с клиента плату. Действия банка по открытию кредитной линии являются его обязанностью и охватываются предметом договора об открытии кредитной линии. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 13567/11. Комиссия за выдачу кредита по условиям договора уплачивается единовременно при выдаче кредита и предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита предполагает, что кредитор резервирует денежные средства, тем самым выводя их из обращения и лишая себя возможности на получение прибыли от их использования. Судами установлено, что ответчик не доказал несения финансового бремени, каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита именно в виде открытия кредитной линии, не представил доказательств того, что денежные средства, подлежащие выдаче истцу, каким-либо образом зарезервированы, изъяты, являются недоступными для выдачи иным лицам, что
установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2015 в реестр требований кредиторов должника включено требование ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 115 472 635,70 руб., в том числе: 108 469 772,59 руб. – основной долг, 4 507 433,06 руб. – проценты, 895 322,88 руб. – текущие проценты, 1 401 607,92 руб. – пеня, 197 690,25 руб. – комиссия за обслуживание кредитной линии, 809 руб. – комиссия за резервирование , в реестр требований кредиторов ООО «Пилен» в составе третьей очереди, а именно: - задолженность по договору об открытии кредитной линии №107300/0067 от 29.07.2010 в размере 6 393 021,86 руб., в том числе: 5 945 000 руб. – основной долг, 295 621,23 руб. – проценты, 48 863,01 руб. – текущие проценты, 103 537,62 руб. – пеня; - задолженность по кредитному договору №127300/0065 от 12.05.2012 в размере 9 085 243,41 руб., в том числе:
в материалы дела выписками из лицевого счета заемщика, платежными документами. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору заемщиком уплачены проценты за пользование кредитом на общую сумму 43 597 818,11 рублей, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика, платежными документами. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 20.03.2013 №8 к кредитному договору проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 01.07.2012 по 31.08.2013 (включительно), уплачиваются не позднее 26.09.2013. Пунктом 1.3.2 кредитного договора установлена комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в размере 0,3 % годовых. По состоянию на 29.05.2013 (дата объявления резолютивной части определения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Задонская» внешнего управления) задолженность общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФИНАГРОТРАСТ» по кредитному договору составляет 680 123 942,51 рублей, в том числе: 614 235 000,00 рублей - основной долг, 65 888 672,02 рублей - проценты за пользование кредитом, 270,49 рублей - комиссия за резервирование
27.10.2021 с ООО «Заря», ООО «Зенит», ООО «Горизонт», ООО «Рассвет», ООО «Маяк», ООО «Траст-Инвест», ООО «Талус» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно взыскано 69 244 337руб.84коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 43 999 429руб.07коп., проценты за пользование кредитом в размере - 3 245 162руб.21коп., неустойка за неуплату основанного долга - 20 412 742руб.76коп., неустойка за неуплату процентов - 1 472 649руб.73коп., комиссия за обслуживание кредита - 113 376руб.30коп., комиссия за резервирование средств - 977руб.77коп. С ООО «Заря» в пользу ООО «Регион-Зерно» взыскано 500 000 руб. задолженности, уплаченной в счет просроченной задолженности по основному долгу. В целях погашения задолженности по договору № 175500/0059 об открытии кредитной линии (с лимитом задолженности) от 16.06.2017 суд обратил взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО «Заря» на заложенное недвижимое имущество, оборудование и транспортное средство по договорам залога и дополнительным соглашениям к ним. В апелляционной жалобе АО «Российский Сельскохозяйственный банк»
линии с лимитом выдачи (далее - кредитный договор 1) в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., №DS3 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Кредитного договора 1 Кредитор обязался открыть Заемщику 1 кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи превышает <данные изъяты> руб. Выдача кредита производилась частями (траншами) в пределах лимитов выдачи. П. 1.3. кредитного договора 1 была установлена комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в размере 0,15% годовых. Согласно п. 1.4. Кредитного договора 1, в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 6,5 % годовых, если иное не установлено п.п. 1.4.2., 1.4.3. Согласно п. 1.6. кредитного договора 1 в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 1 был заключен
069-02-27/850 о досрочном возврате денежных средств и уплате процентов в срок до 28 ноября 2016 года включительно. Указанное требование было вручено нарочно, однако оставлено без ответа и исполнения. В связи с чем, у Заемщика по состоянию на 24 ноября 2016 года образовалась задолженность в размере <...>, в том числе: задолженность по основному долгу – <...>, просроченная задолженность по процентам – <...>, пени по просроченным процентам – <...>, комиссия за обслуживание кредита – <...>, комиссия за резервирование денежных средств – <...>, пени по просроченной комиссии за резервирование – <...>, пени по просроченной комиссии за обслуживание кредита – <...>. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору с ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства физических лиц №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата> соответственно. 29 ноября 2016года Банк направил в адрес указанных лиц требования о досрочном возврате заемных средств и уплате процентов № 069-02-27/866, № 069-02-27/8870, № 069-02-27/869
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 003,71 рублей, в связи, с чем начислены пени за несвоевременную оплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 909,50 рублей. Также заемщиком не уплачена комиссия за обслуживание кредита, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 514,48 рублей, в связи с чем начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342,25 рублей. Так же, заемщиком не уплачена комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68,57 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков направлены уведомления о нарушения срока гашения кредита и начисленных процентов, неустойки, однако ответчики задолженность не гасят, предложений по погашению задолженности не вносят. Банк просит взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков ООО «АГРОМАШ», ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 061 931,09 рублей; взыскать досрочно в солидарном порядке с
исполнения. Заемщик требование о досрочном погашении кредита не исполнил, нарушив тем самым новый срок погашение кредита. В связи с чем, у Заемщика по состоянию на 24 ноября 2016 года образовалась задолженность в размере 15 249 107,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 14 991 527,51 руб., просроченная задолженность по процентам – 244 453,99 руб., пени по просроченным процентам – 1 971,02 руб., комиссия за обслуживание кредита – 10 803,33 руб., комиссия за резервирование денежных средств – 259,70 руб., пени по просроченной комиссии за резервирование – 3,71 руб., пени по просроченной комиссии за обслуживание кредита – 87,14 руб. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору с ответчиками ФИО5, ФИО3, ФИО4 были заключены договоры поручительства физических лиц № 166900/0104-9 от 26 августа 2016 года, № 166900/0104-9/1 от 26 августа 2016 года, № 166900/0104-9/2 от 26 августа 2016 года соответственно. 29 ноября 2016 года Банк направил в адрес указанных
