Комиссия за зачисление денежных средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, установила: решением Арбитражного суда Тверской области от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.09.2020 решение от 10.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 оставил без изменения. В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на противоречие их договору, не предусматривающему в отсутствие дополнительного соглашения взимания комиссии за зачисление денежных средств на счет физического лица. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых

счет от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере 600 000 руб. (накопительным итогом в течение месяца с момента поступления денежных средств) является платной - взимается комиссия в размере 20 % при совершении операции. При предоставлении подтверждающих документов осуществляется возврат ранее списанной комиссии. Рассмотрение и согласование возврата комиссии составляет три рабочих дня с момента предоставления подтверждающих документов. Срок предоставления подтверждающих документов - три рабочих дня с момента зачисления денежных средств. На основании платежных поручений от 10 марта 2017 г. и 13 марта 2017 г. на счет Джамалханова И.С. поступили денежные средства от ООО «ВСТ» и от ООО «Татарская Промышленно-Логистическая компания», всего - <...> руб. С суммы, превышающей 600 000 руб. Банк удержал комиссию в размере 120 000 руб. (20%) за зачисление денежных средств от юридических лиц сверх установленного Банком лимита. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что права клиента при одностороннем изменении тарифов

Российской Федерации, изложенной в определении от 25.02.2020 № 16-КГ19-46, указывает в кассационной жалобе, что основной целью возложения на банки обязанности по контролю за сомнительными операциям выступает защита прав и законных интересов граждан, общества и государства. При этом законодательство не предусматривает установление дополнительного комиссионного вознаграждения за деятельность, которая связана с исполнением данного закона, вследствие чего взимание комиссии за сомнительные операции является незаконным. Согласно пункту 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств , поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что

жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В обоснование иска общество указало, что банк неправомерно удержал комиссию за зачисление на его расчетный счет денежных средств, поступивших в качестве оплаты от контрагентов. Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия оснований, позволяющих банку применить спорную комиссию за услугу банка по зачислению денежных средств на счет клиента (общество) в соответствии с Тарифами банка, с которыми клиент был ознакомлен. При этом суды приняли во внимание, что списание спорных денежных средств (комиссии) произведено банком в соответствии с Тарифами предусмотренными условиями договора о расчетно-кассовом обслуживании; уведомлений об отказе от исполнения договора в связи с несогласием с Тарифами банка, в том числе в части оспариваемой комиссии, от клиента не поступало; при подписании подтверждения о присоединении к договору клиент подтвердил,

распоряжения о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и (или) присущих в силу обычаев делового оборота счетам соответствующего вида, а общество обязалось уплачивать банку вознаграждение. В силу п. 6.9 указанного договора расчетно-кассовое обслуживание клиента производится на основании Сборника услуг, предоставляемых юридическим и физическим лицам Банка, с тарифами и процентными ставками. В п. 1.2.10.2 указанного Сборника предусмотрена комиссия за зачисление денежных средств , поступивших из иных кредитных организаций на счет клиента, местонахождение которого не соответствует предоставленному в банк договору аренды, при наличии заключения Службы безопасности, в размере 20% от зачисленной суммы. В подтверждение адреса своего местонахождения общество представило банку договор аренды от 10.01.2013 № 6/13, согласно которому в его временное владение и пользование предоставлено нежилое помещение площадью 35 кв.м, расположенное на 1 этаже в здании по адресу: Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 5, литер А,

банка в порядке, предусмотренный статьей 428 ГК РФ (далее – Договор) посредством подписания ООО «Индустрия» заявления на присоединение к нему 07.03.2019. ООО «Индустрия» открыт в Банке расчетный счет № 40702810770010132725. 08.09.2020 при зачислении денежных средств в сумме 731 332 руб. 80 коп. на вышеуказанный расчетный счет ООО «Индустрия» в Банк, последним без согласия ООО «Индустрия» удержана комиссия в сумме 25 596 руб. 65 коп. с указанием в качестве основания для списания - комиссия за зачисление денежных средств , поступающих в рамках перевода остатков в связи с закрытием счета/счетов в сторонних кредитных организациях. 19.11.2020 между ООО «Индустрия» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 2/К, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Банку 25 596 руб. 65 коп. Таким образом, истец, полагая, что спорная комиссия списана банком в отсутствие оснований письмом от 23.11.2020, направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об уступке права

перечисление со своего расчетного счета индивидуального предпринимателя на свои личные счета физического лица денежных средств в общей сумме 167 979 551 руб. 18 коп. В связи с осуществлением указанных расчетных операций банком была начислена согласно тарифам и списана с расчетного счета клиента комиссия в общей сумме 182 863 руб. 74 коп. Кроме того, судами установлено, что договор № 33015517 от 06.03.2019 является зарплатным. В соответствии с тарифами банка (раздел IV альбома тарифов) комиссия за зачисление денежных средств на счета физических лиц на основании договора, предусматривающего зачисления в рамках «зарплатных» проектов составляет: для клиентов с фондом оплаты 30 000 руб. в размере 0,3% от суммы денежных средств, подлежащей зачислению, для клиентов с фондом оплаты труда свыше 300 тысяч рублей в месяц - на договорной основе. Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом по договору №33015517 от 06.03.2019 ИП ФИО1 осуществлены следующие платежи: - 07.03.2019 на сумму 600 000

Банка в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), посредством подписания со стороны ООО «Индустрия» заявления на присоединение к нему 07.03.2019. ООО «Индустрия» открыт в Банке расчетный счет № <***>. Банк 08.09.2020 при зачислении денежных средств в сумме 731 332 рублей 80 копеек на расчетный счет ООО «Индустрия» без согласия последнего удержал комиссию в сумме 25 596 рублей 65 копеек с указанием в качестве основания их списания – комиссия за зачисление денежных средств , поступающих в рамках перевода остатков в связи с закрытием счета/счетов в сторонних кредитных организациях. ООО «Индустрия» (цедент) и Общество (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 19.11.2020 № 2/К, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Банку о взыскание 25 596 рублей 65 копеек. Общество 23.11.2020 направило в Банк претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 25 596 рублей 65 копеек (полученная комиссия). Требование Общества

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия У с т а н о в и л а : Национальный банк «Траст» (ПАО) обратился в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в решении суда от 23.11.2012г., указав, что суд первой инстанции, разрешая требования ФИО1, допустил в судебном акте ошибку, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: комиссия за расчетное обслуживание <данные изъяты>, комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента <данные изъяты>, оплата страховой премии- <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. При сложении всех составляющих в итоге подлежала взысканию сумма <данные изъяты>, в связи с чем просил исправить указанную арифметическую ошибку. Представитель НБ «Траст» (ПАО), извещенный о дате и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился. ФИО1, ее представитель ФИО2 в

Клиента и применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора №, от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) в части, касающейся установления и взимания комиссии зачисление кредитных средств на Счет Клиента, взыскав с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу ФИО2 средства, уплаченные в счет комиссий за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в размере в размере <данные изъяты>. Так, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком незаконно удерживалась комиссия за зачисление денежных средств на Счет Клиента в размере <данные изъяты> истец в этом случае предъявляет к ответчику требования о взыскании проценты за пользованием чужими денежными средствами на указанную сумму за обозначенный период в размере <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) был заключен еще один кредитный договор №, по продукту <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. путем акцепта кредитором оферты, то есть подписанного истцом заявления, содержащего предложение кредитору заключить договор.