период с октября 2016 по апрель 2017 года с учетом всей жилой и нежилой площади многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД), заинтересованные лица: инспекция, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Захаринская К.В., Лепилин А.В., Вальфрэ Д.Д., Кондратьев С.В., Медведкова О.С., Бурданова Е.А., акционерное общество «Саратовгаз», администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2020 заявленное требование удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что изложенные с оспариваемом предписании требования (мероприятия) не являются конкретными, в связи с чем предписание не может быть признано исполнимым. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2021, решение изменено: признано незаконным предписание в части обязания кооператива произвести перерасчет платы по коммунальной
Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апшерон» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 по делу № А40-187287/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апшерон» (г. Москва) к Департаменту городского имущества города Москвы (г. Москва) о признании частично незаконным распоряжения третьи лица: Департамент культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) (г.Москва); Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура) (г. Москва) УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Апшерон» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 27.05.2011 № 2281 в части неправильного утверждения схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру: Москва, 1-ый Неопалимовский пер, домовладение 6, включающего в себя только земельный участок под зданием;
представителей: истца – ФИО1, по удостоверению, ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, доверенность от 30.08.2022, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Первого Заместителя прокурора Самарской области на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А55-25724/2022 по исковому заявлению первого заместителя прокурора Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению городского округа Октябрьск Самарской области « Комитет по архитектуре , строительству и транспорту Администрации городского округа Октябрьск Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании недействительными муниципальных контрактов, применении последствий недействительности ничтожных сделок, третье лицо: администрация городского округа Октябрьск, УСТАНОВИЛ: первый заместитель прокурора Самарской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению городского округа Октябрьск Самарской области «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации городского округа Октябрьск
Е № 17АП-1553/2015-ГК г. Пермь 21 апреля 2015 года Дело № А60-43773/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2015 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Риб Л. Х., судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С., при участии: от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "КамСтрой") (ОГРН 1026600933534, ИНН 6612008984): не явились; от заинтересованного лица (орган местного самоуправления " Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского") (ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица органа местного самоуправления "Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского" на решение Арбитражного
заместителя прокурора Самарской области в защиту интересов публичного образования - г.о. Октябрьск в лице главы администрации г.о. Октябрьск Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А55-25725/2022 по иску первого заместителя прокурора Самарской области в защиту интересов публичного образования - г.о. Октябрьск в лице главы администрации г.о. Октябрьск Самарской области к муниципальному казенному учреждению городского округа Октябрьск Самарской области « Комитет по архитектуре , строительству и транспорту Администрации городского округа Октябрьск Самарской области», обществу с ограниченной ответственностью «Айкон» о признании сделок недействительными и применение последствий их недействительности, третьи лица: Администрация городского округа Октябрьск Самарской области, Государственная инспекция финансового контроля Самарской области, УСТАНОВИЛ: первый заместитель прокурора Самарской области в защиту интересов публичного образования - г.о. Октябрьск в лице главы администрации г.о. Октябрьск Самарской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному
«Проектно-производственная фирма Проект-Реализация» (ФИО2 пр-д, <...>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Реформ-Инжиниринг» (ул. Мясницкая, д. 46, стр. 1, эт. 2, ком. 24, Москва, 101000, ОГРН <***>) и автономной некоммерческой организации «Развитие социальной инфраструктуры» о запрете использовать и перерабатывать архитектурные решения и о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере по 5 000 000 рублей. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству <...>, Москва, 125047, ОГРН <***>), казенное предприятие «Управление гражданского строительства» и общество с ограниченной ответственностью «Строй-Система» (ул. Болотниковская, д. 18, корп. 2, эт. 2, пом. 1, ком.5, Москва, 117638, ОГРН <***>). В судебном заседании приняли участие представители: от автономной некоммерческой организации «Развитие социальной инфраструктуры» – ФИО3 (по доверенности от 29.05.2023 № 615); от казенного предприятия «Управление гражданского строительства» – ФИО4 (по доверенности от 27.12.2022 № КП-6200/д), ФИО5 (по доверенности от 27.12.2022
не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен; установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: г.Улан-Удэ, далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 670031, ул. Бабушкина, д. 25, г. Улан-Удэ, далее – Комитет по архитектуре ) о признании незаконным отказа Комитета по архитектуре в предварительном согласовании места размещения объекта, выраженный в письме от 23 июля 2014 года №1064, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, обязать Комитет по архитектуре осуществить выбор земельного участка для строительства капитальных гаражей по адресу: г.Улан-Удэ, Железнодорожный район, вблизи дома №21, площадью 42 кв.м. для строительства гаражей, принять по результатам выбора решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка
старший инженер отдела планировки и застройки города, старший архитектор сектора застройки жилых территорий архитектурно-планировочного управления исполнительного комитета Ростовского-на -Дону городского Совета народных депутатов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - архитектор I категории – руководитель бригады развития селитебных территорий, ведущий архитектор бригады развития селитебных территорий Хозрасчетного проектно-производственного архитектурно-планировочного бюро при Главном управлении архитектуры и градостроительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - главный специалист отдела развития селитебных и ландшафтно-рекреационных территорий, учреждений обслуживания и пригородной зоны МУ " Комитет по архитектуре и градостроительству г. Ростова-на-Дону" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - главный специалист отдела генерального плана города комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Ростова-на-Дону с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ведущий специалист отдела восточного, северного, западного планировочных районов, ведущий архитектор МУ "Комитет по архитектуре и градостроительству г. Ростова-на-Дону" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ведущий архитектор отдела северного, восточного, западного планировочных районов МП г. Ростова-на-Дону "Архсервис" (ДД.ММ.ГГГГ МП г. Ростова-на- Дону "Архсервис" переименовано в МУП г.
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 сентября 2020 года г. Октябрьск Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Ганн А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению городского округа Октябрьск Самарской области « Комитет по архитектуре , строительству и транспорту Администрации городского округа Октябрьск Самарской области» об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению городского округа Октябрьск Самарской области «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации городского округа Октябрьск Самарской области» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на него приказом №-к от 29 июля 2020 года, выплате
