в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано. Из фактических обстоятельств дела усматривается, что ООО «Тамбовский бекон» на электронной площадке была организована закупка сои полножирной экструдированной, в ходе которой от ООО «Славянский базар» поступило коммерческое предложение на поставку закупаемого товара, содержащее как наименование товара (соя полножирная экструдированная), так и предлагаемое к поставке его количество (300 тонн). При этом в коммерческом предложении не было указано, что такое коммерческое предложение не является офертой . С учетом приведенных обстоятельств суд области пришел к закономерному выводу о том, что направленное ответчиком в адрес истца коммерческое предложение явилось офертой, содержащей все существенные условия договора поставки и адресованной конкретному лицу, в том числе с учетом заключенного рамочного Договора. Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Посредством неоднократного направления в адрес ответчика спецификации
письма и предложения ООО «Сибтрансавто» согласованного по всем существенным условиям проекта договора ООО «ТД «Регион 45» в материалы дела не представлено. Более того, из представленной переписки сторон следует, что 22.12.2022 ООО «Сибтрансавто» был направлен проект договора с правками, а 23.12.2022 ООО «ТД «Регион 45» направило претензию с требованием об уплате штрафа, начисленного в соответствии с п. 6.10 договора, который не был подписан со стороны покупателя. Вопреки мнению апеллянта, представленное в материалы дела коммерческое предложение не является офертой по смыслу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, поскольку не содержит условий о сроке поставке, указание срока изготовления товара таковым не является. Кроме того, доводы заявителя жалобы о принятии ООО «Сибтрансавто» условий договора в редакции поставщика, отсутствии доказательств направления протокола разногласий и ведения преддоговорных переговоров, отклоняются апелляционным судом на основании следующего. Пунктом 1 Постановления № 49 разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.
рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен с учетом того, что факт внесения обществом «Сибтрансавто» предоплаты за подлежащий поставке товар не является совершением достаточных действий по согласованию условий поставки. Условия поставки товара, являющиеся существенными ввиду соответствующего заявления о них покупателем, сторонами не согласованы, договор поставки сторонами не заключен. Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что представленное в материалы дела коммерческое предложение от 30.11.2022 содержит существенные условия договора, отклоняется судом округа, поскольку коммерческое предложение не является офертой по смыслу части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не содержит условий о сроке поставке, указание срока изготовления товара таковым не является. Довод заявителя кассационной жалобы о принятии обществом «Сибтрансавто» условий договора в редакции поставщика, отсутствии доказательств направления протокола разногласий, также правомерно отклонен судом апелляционной инстанции с учетом положений действующего законодательства и анализа представленной сторонами электронной переписки. Утверждение общества «ТД «Регион 45» о том, что информация о характеристике объекта,
специалиста. Помимо прочего, ссылка истца на то, что коммерческое предложение о выполнении работ, в том числе, спорных и ЛСР № 2 составлялись, исходя из предпосылки, что существующая и подлежащая демонтажу конструкция старого ангара стоит на выставленных в уровень опорах и требуется равномерная заливка по периметру, и ответчик каких-либо возражений на коммерческое предложение истца не заявлял, следовательно, осознавал существо работ по устройству бетонной стяжки фундамента, был согласен на такие работ, судом отклоняется, поскольку коммерческое предложение не является офертой по смыслу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит существенных условия договора. Как следует из материалов дела, существенные условия договора согласовывались сторонами при его заключении, в том числе по видам и объемам работ. Кроме того, суд исходит из того, что по условиям договора наличие работ по устройству бетонной стяжки не предполагало выполнение дополнительных работ, в то время как истец, ссылаясь на заключение специалиста ФИО5, указывает на выполнение истцом дополнительных работ и
должен доказать предпринятые для этого меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). Вместе с тем истцом договор с ООО «Производственное объединение «СТЭЛЗ» в материалы дела не представлен. Коммерческое предложение ООО «Производственное объединение «СТЭЛЗ», на которое ссылается истец в обоснование возможности закупа товара с последующей перепродажей ООО «Трансформаторные Подстанции» в рамках договора поставки от 20.05.2020, судом в качестве надлежащего доказательства по делу не принимается, ввиду того, что коммерческое предложение не является офертой по смыслу ст. 435 ГК РФ, не содержит существенных условий договора. Доказательства приобретения товара у ООО «Производственное объединение «СТЭЛЗ» истцом также не представлено. Таким образом, наличие упущенной выгоды в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, истец по настоящему делу не доказал. Доказательств, подтверждающих совокупность условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (упущенной выгоды) в заявленной сумме 500 000 руб. 00 коп. не представлено. На основании вышеизложенного, оценив все
разработку проектно-сметной документации, выполнение строительно-монтажных работ, компенсацию налоговых обязательств, прибыль. Для заключения договора о снятии ограничений по использованию земельного участка Вам необходимо подать заявление по удобному для Вас каналу связи: через сайт компании раздел «Потребителям - Обслуживание потребителей - Обратная связь» или в офис обслуживания потребителей по адресу: <...> либо в пункте работы с потребителями в районных электрических сетях (РЭС) по месту расположения объекта и приложить копию паспорта и свидетельства ИНН. Данное коммерческое предложение не является офертой и действительно в течение 30 дней с даты его направления. Таким образом, ответчик выполнил свою обязанность, в соответствии с законом, обеспечения эксплуатации ЛЭП в условиях, не создающих угрозу жизни и здоровья граждан. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что опора линии электропередач, расположенная на принадлежащем ей земельном участке, была возведена без соответствующих разрешений и на не отведенном для этого месте, как не представлено и доказательств того, что спорная опора линии электропередач установлена с
