договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее также - Правила № 124). Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 20 февраля 2012 г., № 8, и «Российской газете» 28 февраля 2012 г., № 42. Согласно подпункту «д» пункта 22 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правила предоставления коммунальных услуг, а в ценовых зонах теплоснабжения также в порядке, определенном Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808 (далее - Правила № 808). Данный пункт Правил № 124 действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2019 г. № 637, размещенного на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://www.pravo.gov.ru) 24 мая 2019 г. и опубликованного в Собрании
за горячую воду (в части компонента на тепловую энергию), тепловую энергию, поставляемую на нагрев воды в целях предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды в многоквартирном доме, исключительно с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, при этом не учитываются показания общедомового прибора учета тепловой энергии. Предусмотренный ими способ определения объема коммунального ресурса освобождает исполнителей коммунальных услуг от обязанности внесения платы за фактически потребленный коммунальный ресурс - горячую воду (в части компонента на тепловую энергию) и тепловую энергию, поставляемую на нагрев воды в целях предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, предоставляемые на общедомовые нужды в многоквартирном доме и измеряемые общедомовым прибором учета. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, уполномоченное представлять интересы Правительства Российской Федерации, в письменных возражениях указало, что оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, оспариваемые положения соответствуют действующему законодательству и не нарушают
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС17-17395 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 ноября 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, обществ с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Железнодорожного района города Красноярска «Жилищно- коммунальный ресурс » и «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (г. Красноярск) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2017 по делу № А33-28056/2015, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Железнодорожного района города Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» (далее – Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 460 624 руб. 50 коп. долга
М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2017 по делу № А32-29161/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2018 по тому же делу по заявлению общества к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – инспекция) о признании недействительным предписания от 12.05.2017 № 1132 в части выполнения перерасчета размера платы за коммунальный ресурс горячая вода, потребленный при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 144 по ул. Тургенева в г. Краснодаре (далее – МКД) за период январь - февраль 2017 года (с учетом уточнения требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано. В
компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 1» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2019 по делу № А11-7610/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2020 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее – инспекция) от 23.04.2019 № 708-01-02 в части обязания общества провести собственникам и нанимателям помещений многоквартирного жилого дома перерасчет платы за коммунальный ресурс по холодной воде в целях содержания общего имущества, входящий в состав платы за жилое помещение, за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, установила: решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и
При получении сведений о неисправности коллективного (общедомового) прибора учета питьевой воды, установленного в многоквартирном доме, не позднее следующего рабочего дня, со дня получения уведомления, явиться для составления соответствующего акта. В случае если Ресурсоснабжающая организация не обеспечит присутствие своего представителя в срок, указанный в уведомлении о неисправности прибора учета, акт составляется в отсутствие представителя Ресурсоснабжающей организации, о чем делается соответствующая отметка. При этом Ресурсоснабжающая организация обязана руководствоваться актом, составленным в отсутствии его представителя. Расчеты за коммунальный ресурс , потребленный за расчетный период, в котором была обнаружена неисправность прибора учета, определяются в соответствии с пунктом 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. 4.1.8. Выставлять Исполнителю счета, акты для оплаты фактического объема коммунальных ресурсов, поставленных и принятых за расчетный период для оказания потребителям коммунальных услуг Исполнителем, а также коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме. 4.1.9. Предоставлять Исполнителю информацию о показаниях индивидуальных приборов учета коммунальных услуг
мероприятия по государственному контролю №3007/06-02 от 29.10.2021 в части, установил: общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее - заявитель, ООО «Городская УК», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Отраслевого органа Администрации города Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (далее – заинтересованное лицо, управление, Управление ЖКХ Администрации города Ижевска) по результатам проведения мероприятия по государственному контролю №3007/06-02 от 29.10.2021 в части, касающейся определения платы за коммунальный ресурс горячее водоснабжение на общедомовые нужды. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2022 (резолютивная часть от 28.06.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Городская УК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы общество приводит доводы о том, что расчеты в спорной части, касающейся потребления коммунального ресурса горячее водоснабжение на общедомовые нужды
и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу № А57-2947/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «У.К. Авиатор Заводской» к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по финансам администрации муниципального образования «Горд Саратов», о взыскании с администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» задолженности по внесению платы за жилые помещения (содержание жилья, обслуживание лифта, текущий ремонт, коммунальный ресурс ЭЭ (СОИ ЭЭ), коммунальный ресурс ХВС (СОИ ХВС), коммунальный ресурс водоотведение (СОИ ВО), в отношении квартир №№ с 1 по 324, расположенных по адресу: <...>, за период с 21 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 717 039 рублей 88 копеек, задолженности за коммунальные услуги (отопление) в отношении квартир №№ с 1 по 324, расположенных по адресу: <...>, за период с 21 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года в
ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее - заявитель, Общество, ООО «ГУЖФ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, ГЖИ Кировской области) от 16.11.2018 № 27/164/18. Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.11.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительным предписание ГЖИ Кировской области от 16.11.2018 № 27/164/18 в части требования произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной суммы за коммунальный ресурс (горячая вода), потребляемый при содержании общего имущества, за декабрь 2017 года собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД № 63А). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГУЖФ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа признать недействительным требование предписания о перерасчете (снятии) излишне начисленной суммы за коммунальный ресурс (электрическая
задолженности ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО16, несовершеннолетней ФИО2, то есть каждого собственника 1/5 доли указанной квартиры по оплате за жилищные услуги за период за период с 01 сентября 2016 года по 01 октября 2017 года составляет 2 512 рублей 94 копейки, в том числе: - содержание жилого помещения за период сентябрь 2016 года – ноябрь 2016 года, январь 2017 года, март 2017 года - 01 октября 2017 года – 1 641 рубль 03 копейки; - коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период январь 2017 года, март 2017 года - 01 октября 2017 года – 6 рублей 35 копеек; - антенна за период сентябрь 2016 года – ноябрь 2016 года, январь 2017 года, март 2017 года - 01 октября 2017 года – 41 рубль 78 копеек; - коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период январь 2017 года, март 2017 года – июнь 2017 года, август 2017 года –
2-597/2020 УИД 61RS0005-01-2019-007025-77 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2020 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Толстовой Н.П., при секретаре Цолакян И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Жилищно- Коммунальный Ресурс », МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону о взыскании ущерба, причиненного в результате падения дерева, УСТАНОВИЛ: Первоначально истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО Управляющая компания «Жилищно-Коммунальный Ресурс» о взыскании ущерба, причиненного в результате падения дерева. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.11.2019 года около 10 час. 30 мин. во дворе <...> по адресу: <...> ... гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, упало дерево, что
Поскольку собственниками помещений на общем собрании не установлен размер платы на содержание помещений, управляющей организацией применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления. В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 24 декабря 2014 года №1676 плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома установлена в размере 18 рублей 33 копейки за 1 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 9.1 п. 9 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату на коммунальный ресурс по холодной воде, горячей воде (при наличии) и электрической энергии для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ. В случае изменения площади общедомового имущества, площади жилых или нежилых помещений в установленном порядке, а также нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющая организация при расчете платы за потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяет новые площади/или нормативы, утвержденные уполномоченными органами
