установили, что в силу договора (полиса) от 27.02.2018 SYS 1180624842, об исполнении которого предъявлен иск, оплата частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства производится с учетом износа. Наличия условия о возмещении утраченной товарной стоимости суды не установили. Ссылка на то, что утраченная товарная стоимость является частью убытков в рамках ОСАГО, не может обосновывать ее взыскание в пределах добровольного страхования ответственности. Оценка процессуального поведения ответчика в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции относится к компетенции этого суда и в случае невлияния такого поведения на судьбу судебных актов на стадии кассационного производства не обсуждается. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭфЭйКью Консалтинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1
на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суд кассационной инстанции признал необходимость нового рассмотрения дела для установления не исследованных судами нижестоящих инстанций обстоятельств, имеющих правовое значение для взыскания убытков, что соответствует пределам определенной статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенции этого суда. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: отказать публичному акционерному обществу «КАМАЗ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
назначение ФИО2 финансовым управляющим ФИО1, являющееся сменой лица, действующего от имени должника, не является независящей от заявителя причиной пропуска срока кассационного обжалования. Иных убедительных причин, объективно воспрепятствовавших направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок, заявитель не привел. Таким образом, названные заявителем причины пропуска срока не свидетельствуют об объективной невозможности своевременного совершения действующими от имени ФИО1 лицами необходимых процессуальных действий. Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции этих лиц и своевременность принятия такого решения зависела только от их волеизъявления. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении
и др. На конструкциях внутри комбайна не было термических повреждений. Битер и шнек не имели термических повреждений. Кожух не демонтировал, осмотрел внешне. Я осматривал блоки. Я не помню в каком состоянии они были, но при осмотре там были предохранители. Они были очень повреждены. На комбайне, с правой стороны находились предохранители.. Больше всего пострадала правая часть кабины комбайна.. Демонтировали кожух кабины. Детально исследовали очаг пожара (осматривали детально). Произошло короткое замыкание электропроводки из-за аварийного режима. Моя компетенция –это то что послужило причиной пожара. Что послужило следствием этого пожара – это не моя компетенция. Я устанавливаю, то от чего сгорело. Исследовались провода, провода были изъяты из ниши. Я изымать провода не могу, его изымал дознаватель». Ответчик в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, пояснил, что техническое заключение специалиста ГУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по Оренбургской области от 10.08.2010г. не является бесспорным доказательством виновности в возгорании комбайна ООО «Агроцентр». Какие-либо технические документы об устройстве комбайна,
указанной статьи помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Компетенция должностных лиц по составлению протокола об административном правонарушении включает в себя родовую (предметную) компетенцию и территориальную компетенцию. Родовая (предметная) компетенция - это компетенция по составлению протоколов об административных правонарушениях в отношении конкретных видов правонарушений, отнесенных к компетенции органа статьей 28.3. КоАП РФ. Территориальная компетенция - это распределение компетенции по составлению протоколов об административных правонарушениях между территориальными органами, относящимися к одному звену, в зависимости от территории (административно-территориального образования, субъекта Российской Федерации), в пределах которой орган уполномочен осуществлять свои функции. Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными
указанной статьи помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Компетенция должностных лиц по составлению протокола об административном правонарушении включает в себя родовую (предметную) компетенцию и территориальную компетенцию. Родовая (предметная) компетенция – это компетенция по составлению протоколов об административных правонарушениях в отношении конкретных видов правонарушений, отнесенных к компетенции органа статьей 28.3. КоАП РФ. Территориальная компетенция – это распределение компетенции по составлению протоколов об административных правонарушениях между территориальными органами, относящимися к одному звену, в зависимости от территории (административно-территориального образования, субъекта Российской Федерации), в пределах которой орган уполномочен осуществлять свои функции. Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными
состав участников настоящего спора, истцом и ответчиком в котором выступают граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, не позволяет отнести дело к компетенции арбитражного суда. Заявленные требования не носят исключительного экономического характера применительно к указанным нормам права. Кроме того, заявленные требования не относятся к исключительной компетенции арбитражного суда. При этом судом не может быть принято во внимание указание в пункте 5.2 договора от 08.11.2019 на подсудность споров, вытекающих из указанного договора, Арбитражному суду Хабаровского края. Компетенция - это относимость дел к ведению определенного суда. Общим правилом в рамках арбитражного процесса является то, что территориальная подсудность обусловливается местом нахождения или местом жительства ответчика (статья 35 Кодекса). Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусматривается три исключения из общего правила. Так, законодательно закреплена допустимость в определенных случаях альтернативной подсудности (статья 36 Кодекса), что предполагает право истца по некоторым категориям дел, прямо указанным в процессуальном законе, выбрать компетентный суд, на рассмотрение и разрешение которого будет передано его
ФИО7, а только затем огонь перекинулся на дом ФИО1 ФИО9 Таким образом, утверждения истца носят вероятностный характер. Также истец в своем заявлении указывает, что вина ответчика в причинении вреда принадлежащему ему имуществу подтверждается ненадлежащим осуществлением охраны и неисполнением ответчиком своих уставных обязанностей. Однако, из Устава садоводческого некоммерческого товарищества ФИО10 следует, что организация охраны имущества СНТ и имущества его членов относится всего лишь к компетенции правления СНТ ФИО10 и не входит в круг его обязанностей. Компетенция - это не обязанность, а круг полномочий, в рамках которых действует правление. Данное обстоятельство также указано и в п.8 ч. 3 ст. 22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.2008г. Таким образом, СНТ ФИО10 не обязано было осуществлять охрану своего имущества и имущества своих членов. Кроме того, в 2008 году общим собранием членов СНТ ФИО10 было принято решение о продаже дома сторожа, имеющегося на балансе с целью ремонта дороги, прилегающей к территории
что решение вопроса о необходимости представления заявителем заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Между тем, в материалах дела отсутствуют и Администрацией Октябрьского района г. Ижевска не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии межведомственной комиссией мотивированного решения о необходимости представления М.Т.Н. заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения по адресу: г. Ижевск, <адрес>. Принимая во внимание, что компетенция это совокупность полномочий, которыми обладают или должны обладать те или иные органы согласно нормативным документам, то произвольное переложение своих полномочий на граждан, в связи с рассмотрением заявления о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания, фактически означает незаконное уклонение данного органа от разрешения поставленного перед ним вопроса. С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исчерпывающий перечень документов, который должен быть предоставлен одновременно с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, установлен пунктом 2.6.1
