административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 10.03.2018 Платежным поручением №1640 ООО «Строительная Компания «МИР» перечислило ООО «Аудит-Центр» по счету №0-000000170 от 01.03.2017 (1С: Комплекснаяавтоматизация, С Зарплата и кадры) денежного средства в размере 233.900 руб. Истец пояснил, что Ответчик не представил документы, подтверждающие факт оказания услуг Истцу, в связи с чем денежные средства, выплаченные Ответчику, подлежат возврату. Истец после признания его банкротом направил в адрес ответчика претензию. Претензией Исх. № 107/317-8 от 19.12.2018г. ООО «СК «МИР» потребовало от ООО «Аудит -Центр» вернуть 233.900 руб. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из
исполнитель в проекте. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены надлежащие и достаточные доказательства некачественности услуг, оказанных ответчиком по договору. Ссылка истца в обоснование доказанности некачественного оказания услуг ответчиком на рецензию на определение проекта комплексной автоматизации на базе «1С: Комплекснаяавтоматизация 2» ООО «Агро Инндустрия», выполненная ИП ФИО1, согласно выводам которой, в указанном проекте отсутствуют предложения по внедрению автоматизации под конкретные нужды и особенности бизнес-процессов ООО «Агро-Индустрия» как переработчика сельхозпродукции, производство которой удалено от головного офиса; отсутствуют предложения по аудиту инфраструктуры предприятия; отсутствуют предложения по аудиту бухгалтерского учета, перед внесением остатков из «старой» базы 1С в новую КА-2; отсутствуют предложения по организации обучения сотрудников работе в 1С; обмен с внешней программой CRM при внедрении КА-2 является не нужным элементов внедрения КА-2; план-график по внедрению КА-2 не логичен, противоречит фактическим бизнес-процессам предприятия, отклонятся судом по
может быть на него возложена. Приказом №31 от 11.11.2013 (т. 9 л.д. 145) основные средства и товарно-материальные ценности были переданы на хранение ответственным лицам. Из протокола допроса главного бухгалтера ФИО12 от 11.05.2017 (т. 9 л.д. 146-150) следует, что ею в последующий после увольнения ответчика период была приобретена программа "1С- комплекснаяавтоматизация", в которую были введены остатки 2014 года, аудитором были взяты в рассмотрение товарно-транспортные документы только с 2013 года, в связи с тем, что срок давности данных документов 2010 - 2012 годов истек, авансовый отчет аудитором осмотрен за весь период. В связи с указанными обстоятельствами, по мнению ответчика, ООО "Премиум-аудит " подготовило заключение не на основании первичных документов, а введенных в программу данных, третье лицо-1 намеренно не предоставило аудитору документы в подтверждение обоснованности понесенных затрат, сославшись на срок давности, относимость товарно-материальных ценностей к складу г. Тында следует только из данных бухгалтерской программы и не следует из представленных в дело
