№ 1 в ставку включены следующие операции: прием груза с автомашины на терминале экспедитора; прием линейного контейнера с автомашины; выгрузка линейного контейнера с автомашины на терминал экспедитора; выгрузка груза из автомашины и его погрузка в линейный контейнер; хранение груза на открытом складе в течение 30 календарных дней; оформление товаросопроводительной документации (акта перетарки); проверка веса с оформлением VGM-сертификата; погрузка линейного контейнера с грузом на автомашину; доставка линейного контейнера с грузом в порт с оформлением автовизита. Комплексная ставка за услуги по схеме «автомашина – линейный контейнер» составляет USD 8 за тонну груза брутто. На основании выставленных компании счетов № 1-1224 и 3-1224 услуги по перевалке груза по схеме «автомашина – склад – контейнер» выполнены не истцом, а ООО «Новороссийский контейнерный комплекс», за которые общество не расплатилось в полном объеме. Остальные услуги, входящие в комплексную ставку, указанную в приложении № 1 (прием линейного контейнера с автомашины; выгрузка линейного контейнера с автомашины на терминал
объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12). Однако в данном случае из представленного ответчиком (истцом по встречному иску) платежного поручения №1044 от 13.09.2021 на сумму 377 658 рублей следует, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения – организация отправки груза, комплексная ставка , хранение кнт на станции. Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), ответчик не представил (ст.65,41,9 АПК РФ). При этом имеет место подписание спорного акта №1095 от 18.08.2021 ответчиком. С учетом изложенного, факт неосновательного обогащения не доказан, требования ответчика (истца по встречному иску) правомерно признаны судом первой инстанции
на терминале исполнителя указаны в приложении № 1 к Договору. Поскольку указанные услуги, согласованные в заявке, фактически оказаны истцом до согласования сторонами прекращения перевозки, прекращение перевозки не связано с нарушением условий договора сторонами и вызваны Конвенциональным запрещением и ограничение отправки грузов на все станции Октябрьской ЖД, правовые основания для отказа от оплаты фактически оказанных по заявке услуг отсутствуют. Доводы ответчика о том, что в заявке от 09.02.2022 определена комплексная услуга по доставке груза и комплексная ставка , в связи с чем отсутствуют основания для оплаты отдельных несогласованных по стоимости услуг, отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг исполнителя определяется Приложением № 1, в котором отражена стоимость каждой услуги. Довод ответчика о том, что поскольку услуга по доставке не оказана отсутствуют основания для возникновения обязанности по оплате отдельных услуг, признается апелляционным судом несостоятельной. В соответствии с пунктом 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ),
Так же судом установлено, что в АО «Оренбургские авиалинии» действуют условия Коллективного договора от (дата), который регулирует основные положения об условиях труда работников Общества и его оплаты, социальное обеспечение, гарантии и льготы предоставляемы работникам. Ранее действовал Коллективный договор от (дата). В соответствии с п. № Коллективного договора от (дата) была предусмотрена доплата за работу в ночное время. В период работы истца, являющийся спорным, размер часовой тарифной ставки являлся фиксированным - ставка за налет и комплексная ставка с ночными (ставка увеличивается на ***% и применяется для оплаты полетов в ночное время), устанавливался локальными нормативными актами АО «Оренбургские авиалинии» - «Об утверждении расчетных часовых ставок для оплаты труда за выполнение летной работы». Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что установленный АО «Оренбургские авиалинии» порядок оплаты труда не противоречит нормам трудового законодательства, за спорный период истцам оплата за работу произведена в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора и локальных
невозможности осуществления погрузки/выгрузки в порту и срыва контрактных обязательств вынуждены отказываться от услуг заявителей (АО «Роснефтефлот», ФГУП «Росморпорт» Азово-Черноморский бассейновый филиал) и заключать договоры на невыгодных для них условиях с ПАО «НМТП. Из сведений ФГУП «Росморпорт» Азово-Черноморский бассейновый филиал, в 2018 году сумма доходов от услуг буксиров в порту Новороссийск за январь-февраль составила 0 тыс. рублей. Это обусловлено тем, что 01 января 2018 года основная стивидорная компания в порту Новороссийск - ПАО «НМТП» применяет комплексную ставку , включающую в себя услуги по погрузке и выгрузке грузов, швартовку и работу буксиров, что исключает возможность работы буксиров ФГУП «Росморпорт», так как вышеуказанные услуги отдельно не расценены. Должностным лицом ПАО «НМТП», утвердившим Руководство, являлся Временный Генеральный директор ПАО «НМТП» Киреев ФИО4. Таким образом, действия ПАО «НМТП», выразившиеся в принятии (утверждении) Руководства по обработке судов в терминалах ПАО «НМТП» и установлении в нем условий, направленных на ограничение и устранение конкуренции, совершены генеральным директором ПАО
