Комплексное развитие социальной инфраструктуры - гражданское законодательство и судебные прецеденты

поселения, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса. Признавая оспариваемый отказ уполномоченного органа законным, суды сослались на положения пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса, указав на то, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть земельных участков расположена на территории общего пользования, а другая часть предназначена для размещения объектов местного значения. Согласно указанной норме уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка,

в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 43 (пункт 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ). В силу части 10 статьи 45 Кодекса подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры , нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,

иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, (пункт 2 части 3 статьи 42 ГрК РФ). Материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат обоснование соответствия планируемых параметров, местоположения и назначения объектов регионального значения, объектов местного значения нормативам градостроительного проектирования и требованиям градостроительных регламентов, а также применительно к территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, установленным правилами землепользования и застройки расчетным показателям минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетным показателям максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения (пункт 7 части 4 статьи 42 ГрК РФ). Нормативы градостроительного проектирования — совокупность установленных в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами, предусмотренными частями 1, 3 и 4 статьи 292 ГрК РФ, населения субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности

или нескольких территориальных зон и могут отображаться на отдельной карте. Как указывалось ранее, земельный участок с кадастровым номером <...> отнесен к двум территориальным зонам, то есть граница территориальной зоны проходит по территории данного земельного участка. Следовательно, исходя из правила, установленного частью 5 статьи 30 ГрК РФ, граница территории, на которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, также проходит по территории земельного участка. В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории (пункт 9 статьи 1, пункт 4 части 6 статьи 30 ГрК РФ). Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что при

правилами землепользования и застройки, а также утвержденными органами местного самоуправления расчетными показателями минимально допустимого уровня обеспеченности территории и объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетными показателями максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения; максимальные сроки подготовки и представления этих документов; обязательство лица, заключившего договор, осуществить образование земельного участка, в отношении которого заключен договор о комплексном развитии территории, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; обязательство сторон осуществить на земельном участке, в отношении которого заключен договор, или на земельных участках, образованных из такого земельного участка, строительство объектов коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур в соответствии с проектом планировки территории; максимальные сроки выполнения данного обязательства (пункты 2, 4, 6 части 5 статьи 46.4 Градостроительного кодекса). Согласно пункту 2 части 6 статьи 46.4 Градостроительного кодекса договор может содержать обязательство лица, заключившего договор, передать в государственную или муниципальную собственность объект коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, строительство которых осуществляется за счет средств этого лица;

инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки, результатам обследования технического состояния школы, заданию на проектирование, требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям. Сметная стоимость строительства объекта капитального строительства определена недостоверно. Общий вывод: проектная документация и результаты инженерных изысканий не соответствуют установленным требованиям. 08.07.2021 МКУ «Главстрой» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № ПСЖ-10/2020 (З) (т.1 л.д.69). В своем решении заказчик указал, что проектирование и дальнейшие укрепительно-восстановительные работы предусмотрены Муниципальной программой « Комплексное развитие социальной инфраструктуры городского округа «город Якутск» на 2017-2023 годы». Подпрограмма 3 «Развитие сети учреждений физической культуры и спорта на территории городского округа «город Якутск», целью которой является обеспечение условий для развития на территории городского округа «город Якутск» физической культуры, школьного спора и массового спорта, организации проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий. В связи с чем, результат, который должен получить заказчик для выполнения муниципальной программы – проектно-сметная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы. МКУ «Главстрой» в

410 руб., всего 397 410 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании с Комитета судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 948 руб., транспортных расходов в размере 152 521 руб., понесенных в связи с проездом в суд первой инстанции по маршруту Омск-Мурманск-Омск. Решением от 11.08.2017 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, обязал Комитет принять работы, выполненные в рамках первого этапа муниципального контракта №17/2016 от 20.06.2016 на выполнение работ по разработке Программы комплексного развития социальной инфраструктуры муниципального образования город Мурманск на 2016-2025 годы, взыскал с Комитета в пользу ООО «АРТ «Геоника» основной долг в размере 390 000 руб., неустойку в размере 7 410 руб., всего 397 410 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 948 руб., транспортные расходы в размере 152 521 руб. Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда,

«О Порядке осуществления контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», от 12 июля 2017 года № 35 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ», от 31 августа 2017 года № 49-а «О проведении ярмарки на территории с.Троицкое», от 26 сентября 2017 года № 53 «Об утверждении муниципальной целевой программы « Комплексное развитие социальной инфраструктуры муниципального образования Троицкий сельсовет Троицкого района Алтайского края на 2017-2030 годы»? чем нарушил требования подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее – Федеральный закон № 8-ФЗ). По делу вынесено вышеуказанное постановление. Решением судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 3 апреля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения,

заседания Совета депутатов, которые будут являться правомочными, по вопросам, отнесенным к полномочиям представительного органа местного самоуправления, за исключением перечисленных в вышеуказанной норме вопросов, принимаемых квалифицированным (не менее двух третей от установленной численности депутатов) числом голосов. Доводы административного истца и представителя заинтересованного лица Администрации Розинского городского поселения о невозможности утверждения Советом депутатов Розинского городского поселения, составом менее двух третей от установленной численности депутатов, разработанного отделом архитектуры администрации Коркинского муниципального района проекта муниципальной программы « Комплексное развитие социальной инфраструктуры Розинского городского поселения Коркинского муниципального района на 2017-2037 года» сами по себе основанием к удовлетворения заявленных ФИО1 требований служить не могут. Как пояснили суду представители административного ответчика, ни в одном поселении Коркинского муниципального района указанный проект муниципальной программы в настоящее время еще не утвержден. Срочных вопросов, разрешение которых требовало бы квалифицированного большинства депутатов, на заседания Совета депутатов в настоящее время выносить не планируется. Суд так же учитывает, что именно действия депутата Совета депутатов

административное дело по административному исковому заявлению прокурора Степновского района в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации муниципального образования Варениковского сельсовета Степновского района Ставропольского края о признании незаконным бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер к оценке эффективности реализации муниципальных целевых программ: «Противодействие преступности, терроризму и экстремизму на территории муниципального образования Варениковского сельсовета на 2015 – 2017 годы», «Противодействие коррупции в муниципальном образовании Варениковского сельсовета на 2016 – 2018 годы», « Комплексное развитие социальной инфраструктуры муниципального образования Варениковского сельсовета на 2016 – 2021 годы и на период до 2031 года», «Комплексное развитие транспортной инфраструктуры муниципального образования Варениковского сельсовета на 2016 – 2031 годы», «Комплексное развитие жилищно–коммунального хозяйства муниципального образования Варениковского сельсовета на 2014 – 2020 годы», УСТАНОВИЛ: Прокурор Степновского района в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в Степновский районный суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Варениковского сельсовета Степновского района Ставропольского края о

прокурора Еременко А.А., представителя административного ответчика – администрации муниципального образования Верхнестепновского сельсовета ... по доверенности от .... - ФИО1, при секретаре Корнеевой В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Степновского района в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края о признании незаконным бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер к оценке эффективности реализации муниципальных целевых программ: « Комплексное развитие социальной инфраструктуры в муниципальном образовании Верхнестепновского сельсовета на 2016 – 2020 годы», «Развитие муниципального образования Верхнестепновского сельсовета в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности на 2015 – 2017 годы», «Развитие сети автомобильных дорог муниципального образования Верхнестепновского сельсовета на 2015 – 2017 годы», «Социально-экономическое развитие муниципального образования Верхнестепновского сельсовета на 2016 – 2020 годы», «Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования Верхнестепновского сельсовета на 2016 – 2020 годы», УСТАНОВИЛ: Прокурор Степновского района в интересах неопределенного круга

представителя административного ответчика – администрации муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края по доверенности от 09.01.2017г. - ФИО1, при секретаре Корнеевой В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Степновского района в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации муниципального образования Верхнестепновского сельсовета Степновского района Ставропольского края о признании незаконным бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер к оценке эффективности реализации муниципальных целевых программ: « Комплексное развитие социальной инфраструктуры в муниципальном образовании Верхнестепновского сельсовета на 2016 – 2020 годы», «Развитие муниципального образования Верхнестепновского сельсовета в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности на 2015 – 2017 годы», «Развитие сети автомобильных дорог муниципального образования Верхнестепновского сельсовета на 2015 – 2017 годы», «Социально-экономическое развитие муниципального образования Верхнестепновского сельсовета на 2016 – 2020 годы», «Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования Верхнестепновского сельсовета на 2016 – 2020 годы», УСТАНОВИЛ: Прокурор Степновского района в интересах неопределенного круга