зафиксированы недостатки, уведомления заказчика об устранении недостатков, после которого заказчик не отказался от принятия товара, и в отсутствие доказательств наличия неустранимых недостатков поставленной мебели, а также наличия со стороны заказчика требования о замене ненадлежащего товара товаром надлежащего качества суд апелляционной инстанции обоснованно признал отсутствие оснований для отказа в удовлетворении искового требования об оплате заказчиком фактически принятой к использованию мебели. Эти же обстоятельства положены в основу отказа в удовлетворении требования управления о поставке еще одного комплекта мебели в соответствии со спецификацией. Иная оценка обстоятельств исполнения контракта в связи с доводами данной жалобы не допустима, поскольку не составляет оснований для пересмотра судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Северо-Западному таможенному управлению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской
также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, компании принадлежит исключительное право на произведение дизайна комплектов игрушечной мебели из серии «Sylvanian Families» («Счастливая семья»). Иск мотивирован нарушением исключительных прав компании на принадлежащее ей произведение путем ввоза, хранения, перевозки, предложения к продаже и продажи комплектов игрушек, содержащих произведения дизайна игрушек серии «Sylvanian Families», в том числе через интернет-магазины, в отсутствие согласия правообладателя. Установив наличие у компании исключительных прав на произведение дизайна игрушек и их нарушение обществом «ТНГ» (ОГРН <***>), предпринимателем и обществом «Абабика», руководствуясь статьями 1250, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации,
платеж, произведенный по платежному поручению № 18 от 19.08.2016. Кроме того, ответчик полагает, что размер взысканной неустойки подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 18.07.2016 между ООО "Аспект" (лизингодателем) и ООО "АйРи-Ресто" (лизингополучателем) заключен договор лизинга № 01- РСТ/1171/16, по условиям которого ООО "Аспект" обязалось приобрести у определенного (лизингополучателем) продавца указанное ООО "АйРи-Ресто" имущество – (1 комплект мебели для ресторана, 1 комплект технологического оборудования для ресторана) и предоставить это имущество ООО "Аспект" за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Во исполнение договора лизинга ООО "Аспект" заключило с ООО "Юнион" договор от 18.07.2016 № 18/07, товаром по которому является указанное имущество. В силу пункта 5.1 договора график лизинговых платежей (Приложение № 3), устанавливает: сумму, периодичность и дату лизингового платежа для каждого расчетного периода; сумму, срок уплаты аванса и порядок его
и процентов, поскольку первоначальные исковые требования были заявлены только о взыскании основанного долга и увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены в исковом заявлении. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего. Из материалов дела видно, что в апреле 2018 года ответчик в устном порядке предложил истцу приобрести у него комплект мебели стоимостью 2 500 000 руб.; истец 15.05.2018 оплатил данный комплект, что подтверждается платежным поручением № 3; комплект мебели истцу не передан, деньги не возвращены. 14.04.2021 истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств. Указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд. При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 454, 457, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по результатам исследования и оценки представленных по делу
усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, являясь учредителем <данные изъяты>, выступая в роли «Поставщика», находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, посредством сети интернет, в электронном виде заключил с Г.О. договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого обязался поставить комплект мебели стоимостью 97 925 рублей. На основании выставленного счета на оплату № УТ-376 Г.О. перечислила денежные средства в сумме 97 925 рублей на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в отделении № банка ПАО Сбербанк в г.Вологда. В установленный законом срок условия договора поставки не исполнены, мебель не поставлена, денежные средства не возвращены. ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 97 925 рублей, чем причинил Г.О. значительный материальный ущерб на вышеуказанную
полки с распашными дверцами цвета розовый глянец, кровать детская, цвета слоновая кость с двумя выдвижными полками цвет лицевой стороны полок розовый глянец. С другой стороны комнаты предполагалось поместить шкаф с двумя распашными дверцами цвета слоновая кость, один шкаф с распашными дверцами цвета розовый глянец, а также стеллаж цвета слоновая кость. После согласования данного дизайн-проекта, сторонами заключен договор купли продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.05.2018. Согласно п. 1.1 Договора ООО «АКВИЛОН» обязалось передать в собственность ФИО1 комплект мебели стоимостью 102 940 рублей 91 копейка, оказать услугу по доставке данной мебели, стоимость услуг составила 2 024 рубля, а также оказать услуги по сборке комплекта мебели, стоимость данной услуги 5 331 рубль. Срок оплаты товара до 31.05.2018. В пункте 3.1 раздела 3 договора указано, что товар подлежит передаче в собственность покупателя в срок с 07.06.2018 по 12.06.2018 только в случае оплаты товара. При подписании договора ФИО1 произвела оплату по договору 110 295 рублей 91
