при наличии фактической заинтересованности ответчика в совершении договора, а также конфликта между интересами фактически аффилированного ответчика и интересами общества с ограниченной ответственностью «Стентор». Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Казанский центр разработок и инноваций» ФИО5 является бывшим супругом ответчика, то есть фактически аффилированное лицо по отношению к ответчику, при этом ответчик не раскрывал перед общим собранием общества с ограниченной ответственностью «Стентор» информацию о данной сделки, и не просил ее одобрения. В настоящее время договор не исполнен, и изначально был заключен с целью его неисполнения или ненадлежащего исполнения, поскольку продавец – третье лицо по делу, не ведет деятельности по производству и оптовой продаже специализированных пищевых продуктов питания. У истца отсутствовала необходимость в данном товаре, тем более на указанную сумму, поскольку при производстве продукции школьного питания данная белковая смесь не используется, а напиток, при производстве которого используется указанная белковая смесь, в школы не поставляется, что не могло быть неизвестно ответчику при заключении
числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликтеинтересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке. В материалы дела не предоставлено доказательств необходимости заключения указанных договоров, договоры заключены с заинтересованными лицами. ФИО1 не представил разумных объяснений относительно того, почему были заключены указанные договоры; не названы действия, которые он предпринял для анализа ситуации с необходимостью ремонта помещений по ул. Советской, 2; не представлены: акты обследования помещений по состоянию на 2017 год, предписания государственных органов (пожарных и др.), акт об аварийности здания, непригодности эксплуатации, письма учредителю о необходимости производства ремонтных работ; не дал разумных объяснений относительно причин, по которым он не заключил прямой договор с собственником помещений. Таким образом, установив факт неразумного поведения ответчика как директора ПОУ «Корсаковская автомобильная школа » и учитывая доказанность совокупности условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суд
исполнении должностных обязанностей директора МБОУ АСОШ ... личная заинтересованность приводит или может привести к конфликту интересов. В соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции» было принято решение об увольнении О.Ю.. До этого О.Ю. неоднократно предлагались различные варианты решения данного вопроса: либо руководить другим учреждением, то есть Алексеевскими школами ... или ..., или его жена и сестра должны поменять место работы. Однако, ни с одним из предложенных вариантов О.Ю. не согласился, настаивая, что конфликтинтересов в их школе отсутствует. Представитель ответчика Р.Б. в судебном заседании иск не признал, указав, что он работает в должности начальника МКУ «Отдел образования Алексеевского муниципального района Республики Татарстан» с октября 2019 года. Выяснилось, что у директора МБОУ АСОШ ... О.Ю. близкие родственники занимают должности его заместителей по инновационной работе и административно-хозяйственной части. После проверки школы контрольно-счетной палатой в декабре 2019 года он увидел зарплату родственников директора школы, премию и часовую нагрузку. При том, другие педагоги
учреждения работала, воспитателем и мастером производственного обучения. Из чего следуют выводы, что согласно распоряжению данного письма какого-либо конфликта интересов допущено не было. В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели. ФИО2 ФИО15 пояснила, что является членом комиссии администрации района по урегулированию конфликтов интересов. ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на заседании комиссии, где рассматривался конфликт интересов в отношении ФИО1, где комиссия установила в его действиях конфликтинтересов. Комиссия проголосовала по вопросу дисциплинарного взыскания ФИО1 На протяжении долгих лет ФИО2 №1-С. была директором школы, ФИО1 председателем РКО и ДМ, а его жена работала в школе к ФИО2 №1-С., еще работали родственники в школе на протяжении долгих лет, то есть там прямой конфликт интересов есть. Также документами установлено, что директор <данные изъяты>» находится в прямом подчинении у председателя. ФИО2 ФИО16 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было заседание по вопросу конфликта интересов по поводу того, что ФИО2 №1-С. устроила на работу жену ФИО1, она вела протокол. Вину вменили председателю
