ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Констатирующая часть приказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 02АП-5546/08 от 04.02.2009 Второго арбитражного апелляционного суда
«Княжпогостский», с кодом рынка по укрупненным группам ОКВЭД 64.11.11 «прочая деятельность почтовой связи», а также как субъект, оказывающий услуги по экспедированию (сортировке) подписных и розничных тиражей периодических печатных изданий с долей хозяйствующего субъекта на рынке более 50%, географические границы которого определены территорией МО ГО «Сыктывкар», МО ГО «Печора», МО ГО «Усинск», МО ГО «Ухта», с кодом рынка по укрупненным группам ОКВЭД 64.11.11 «прочая деятельность почтовой связи». 30.10.2008 в связи допущенной технической опечаткой в констатирующей части Приказа от 17.06.2008 № 70, издан приказ № 157 «О внесении изменений в Приказ Коми УФАС России № 70 от 17.06.2008 «О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю более 35 процентов», которым предусмотрено, что обжалуемый приказ издан в соответствии с Правилами формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов. Считая, что приказ УФАС от 17.06.2008 № 70 не соответствует закону и нарушает
Решение № А19-17335/2021 от 21.02.2022 АС Иркутской области
без предварительного уведомления руководства учреждения. Кроме того, в компетенцию учредителя входит контроль за оптимальным комплектование штатов учреждения, соблюдением трудового законодательства. Также п. 9.5 Устава закреплено, что контроль за финансовой и хозяйственной деятельностью Учреждения осуществляет Учредитель непосредственно или через лиц, им уполномоченных. Исходя из компетенции учредителя, определенной уставом ПОУ «Иркутский СТК» РО ДОСААФ России Иркутской области был издан приказ № 62 от 19.04.2021 года «О проведении проверки качества организации и обеспечения учебного процесса». В констатирующей части приказа указана цель - проверка качества организации и обеспечения учебного процесса, эффективности руководства финансово-экономической деятельностью и не противоречит заголовку приказа, изложенному более кратко. Кроме того, заголовки приказов должны отражать только краткое содержание текста. В распорядительной части приказа указан состав комиссии и срок проведения проверки. Следовательно, довод истца о том, что вводная часть и описательная содержат разные сведения по сфере проверки, несостоятелен, поскольку ни заголовок приказа, ни его констатирующая и распорядительная часть не противоречат друг
Решение № А29-4891/08 от 06.11.2008 АС Республики Коми
доминирующим положения хозяйствующих субъектов. Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2007г. N 896 утверждены Правила формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более, чем 35 процентов, в которых указано, что формирование и ведение реестра осуществляют Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы (далее - антимонопольный орган). 30.10.2008 года руководителем Управления в связи допущенной технической опечаткой в констатирующей части Приказа Коми УФАС России № 70 от 17.06.2008 года, издан приказ № 157 «О внесении изменений в Приказ Коми УФАС России № 70 от 17.06.2008 года «О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю более 35 процентов», которым предусмотрено, что обжалуемый приказ издан в соответствии с Правилами формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов. ФГУП "Почта России" было образовано в результате реструктуризации
Решение № А70-10854/2021 от 11.01.2022 АС Тюменской области
содержит общие формулировки, лишь констатирующие, что деятельность Заявителя не соответствует требованиям нормативных правовых актов. При этом нет конкретизации, что не позволяет Заявителю самостоятельно избрать механизм исполнения указанных пунктов предписания от 22.03.2021 № 33. Таким образом, оспариваемое предписание является незаконным в части пунктов 7 – 9. Далее, относительно пунктов 10, 11 и 13 предписания арбитражный суд отмечает следующее. Данными пунктами заявителю вменено представление недостоверных сведений в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объектах I категории ФИО3, код объекта: 71-0189-000001-П за 2019 год; ФИО4, код объекта: 71-0189-000329-П за 2019 год; представление недостоверных сведений в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объекте I категории УКПГ. Восточный купол, УППГ, Западный купол, Северный купол. Комсомольский газовый промысел, код объекта: 71-0189-000327-П за 2018, 2019 годы. Та кже в данных пунктах сделана ссылка на нарушение пунктов 1-3 приложения № 2 к приказу Минприроды России от 28.02.2018