порядок регулирования правил предоставления таможенных льгот при ввозе указанной категории товаров ухудшает положение общества, которое имело разумные ожидания, что таможенный режим ввоза и льготирования этих товаров в отношении общества не будет изменен в сторону ухудшения, исходя из общепризнанных международных и конституционных принципов правовой определенности, предсказуемости правового регулирования и недопустимости действия с обратной силой (ретроспективно) норм закона, ухудшающих положение граждан и юридических лиц, у общества не возникло обязанности по соблюдению новых ограничений для сохранения действия таможенной льготы в отношении спорного имущества, либо по уплате таможенных пошлин в случае продолжения отношений с ООО «Кубанский Профиль» по аренде спорного имущества. При таких обстоятельствах, инкриминируемые обществу действия не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ. Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В
индексацию денежных сумм, и с учетом представленного истцом расчета суммы индексации счел, что требование истца направлено не на индексацию присужденных денежных сумм, а на взыскание процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, и данное требование может быть предъявлено в порядке отдельного искового производства. Принимая во внимание правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 25.01.2001 № 1?П, от 23.07.2018 № 35?П, от 22.07.2021 № 40?П, суд апелляционной инстанции указал, что ссылка суда первой инстанции на отсутствие законных и договорных оснований, предусматривающих индексацию взысканных сумм, не исключает право истца на индексацию. При этом индексация не является мерой гражданско–правовойответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244?О?П и от 06.10.2008 № 738?О?О, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постановлением от 04 февраля 2020 года № 7-П признал взаимосвязанные положения указанных норм не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают: возложения на работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о поручении такому иностранному гражданину работы, не предусмотренной заключенным с ним трудовым договором и отличной от указанной в направленном в соответствующий орган уведомлении о его заключении, а также об изменении определенного в трудовом договоре адреса, по которому осуществляется трудовая деятельность; привлечения названного работодателя к административной ответственности за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о поручении иностранному гражданину работы, не предусмотренной заключенным с ним трудовым договором
ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, - должны устанавливаться таким образом, чтобы через реализацию указанной конституционной обязанности, имеющей всеобщий характер, при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан. Этим предопределяются возложение на государство в лице его органов соответствующих координирующих, контрольных и нормативно-регулятивных функций и конституционно-правовая ответственность за их выполнение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2009 года N 8-П, Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 №1256-О). Соответственно, правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов основывается, в частности, на принципах обеспечения устойчивого существования и устойчивого использования таких ресурсов, сохранения их биологического разнообразия, определения объема их добычи с учетом экологических, социальных и экономических факторов (статья 2 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о
его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 апреля 2005 года в приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 ноября 2004 года внесены изменения, - изменен вид исправительного учреждения с общего на строгий режим. Данное постановление отменено постановлением президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 21 сентября 2017 года. При таких обстоятельствах, полагает, что у государства возникла конституционно-правовая ответственность за незаконное действие органа государственной власти и ее должностного лица, которым был причинен моральный вред. Обращает внимание, что ст. 45, 52, 53 Конституции РФ, гл. 18 УПК РФ, ч. 1 ст. 133 УПК РФ определяют момент ответственности и реабилитации за причиненный моральный вред, без каких-либо двойных стандартов. Просит изменить постановление суда, признать за ним право на реабилитацию по факту причинения морального вреда постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 апреля 2005 года.
ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, - должны определяться таким образом, чтобы через реализацию указанной конституционной обязанности, имеющей всеобщий характер, при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан. Этим предопределяются возложение на государство в лице его органов соответствующих координирующих, контрольных и нормативно-регулятивных функций и конституционно-правовая ответственность за их выполнение. Пунктом 2 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества. Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся в том числе полномочия на решение вопросов местного значения в
которым поступило такое дело, передает его на рассмотрение судье. Ссылка в определении о передаче материалов дела по подведомственности на ст. 72 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) как основание передачи дела на рассмотрение судье основана на ошибочном толковании норм закона. Названный Федеральный закон № 131-ФЗ регулирует отношения в сфере организации местного самоуправления. Статьей 70 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрена конституционно – правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением и государством, в развитие положений которой статьями 72-74 указанного Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрены порядок и основания такой ответственности, к числу которых нарушение требований пожарной безопасности не относится. Между тем условия наступления административной ответственности определены действующим отраслевым законодательством, в том числе Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием административной ответственности является административное правонарушение. В связи с изложенным положения Федерального закона № 131-ФЗ не могут являться
снятия или погашения судимости (пункт 2.1 статьи 33). Таким образом, закон возлагает на кандидата безусловную обязанность сообщать полные сведения о судимости, в объеме, указанном в пункте 58 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». 7 Требования законодательства о выборах обязаны соблюдать все участники избирательного процесса, за нарушение которых в качестве публично-правового средства обеспечения общественной потребности в правопорядке в ходе избирательной кампании наступает конституционно-правовая ответственность . Избирательное законодательство Российской Федерации требует соблюдения формальных требований, что является одним из показателей соответствия должности, на замещение которой претендует гражданин. Конституционное право избирать и быть избранным не является абсолютным, реализуется исключительно в соответствии с требованиями избирательного законодательства. Необходимость соблюдения кандидатом формальных требований и обязательность четкого соответствия представленных документов и сведений требованиям закона без сопоставления их с наличием или отсутствием сомнений в их достоверности или степени влияния на избирателей, в том числе в
