государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о гражданской службе) обязан: 1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; 2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; 3) исполнять поручения Министра, данные в пределах его полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; 4) соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; 5) соблюдать служебный распорядок Министерства здравоохранения Российской Федерации; 6) поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей; 7) не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; 8) беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей;
на военную службу, предоставляемую им в связи с получением образования разного вида и уровня в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 8 части 1 статьи 34). Отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность, является, таким образом, с одной стороны, установленной законом гарантией конституционногоправа на образование, а с другой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 октября 1999 года N 13-П, - составным элементом также установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы для определенных категорий граждан , притом что само предоставление отсрочки не означает освобождения от военной службы по призыву. При регулировании оснований, условий и порядка предоставления отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность, федеральный законодатель наделен достаточно широкой дискрецией, которая, однако, имеет пределы, заданные Конституцией Российской Федерации, обязывающей государство гарантировать равенство прав
и юридических лиц и недопустимость привлечения к ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (статья 8; статья 35, части 1 и 2; статья 54). Эти конституционные требования распространяются и на установление обязанностей по уплате пошлин и налогов в сфере таможенных правоотношений. Как верно указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу, оспоренное положение пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", по существу, воспроизводит предписание пункта 1 статьи 25 Венской конвенции о праве международных договоров. Само по себе оно не предусматривает возможность ухудшения положения участников каких-либо правоотношений посредством временного исполнения на территории Российской Федерации не вступивших в силу международных договоров в той их части, которая затрагивает права, свободы и обязанностиграждан . Однако правоприменительная практика в сфере таможенных правоотношений придает указанному законоположению смысл, допускающий такие последствия для их участников, что и привело к нарушению конституционных прав заявителя И.Д. Ушакова. Права
трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть вторая). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер и направлена на защиту трудовых прав тех работников, которые фактически приступили к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя при отсутствии оформленного в письменной форме трудового договора (определения от 15 июля 2010 года № 1001-О-О, от 24 марта 2015 года № 432-0 и от 27 марта 2018 года № 754-0). Указанное законоположение, распространяющее свое действие в том числе и на трудовые отношения с участием иностранных граждан, действуя в нормативной связи с абзацем первым пункта 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предполагает, что обязанность работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина , уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской
противоречило бы конституционным принципам справедливости и недопустимости такого осуществления прав и свобод, которым нарушаются права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации) (Постановление от 23 декабря 1999 года N 18-П). Кроме того, конституционный суд указал, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, включая право на обращение в арбитражный суд, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального
дел определяются федеральными законами (определения от 22.04.2010 № 548-О-О, от 17.06.2010 № 873-ОО, от 15.07.2010 № 1061-О-О и др.). Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.05.2015 № 1119-О, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту. В связи с тем, что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (части 1
минимума, установленного субъектом Российской федерации на территории проживания должника, а также денежные средства в размере не более ? суммы величины прожиточного минимума на двух несовершенолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд апелляционной инстанции не может признать указанный вывод суда области правильным. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2022 № 15-П, согласно Конституции Российской Федерации политика России как правового и социального государства направлена на создание условий для достойной жизни и свободного развития человека (статьи 1 и 7), в России обеспечиваются защита достоинства граждан, сбалансированность прав и обязанностейгражданина , социальное партнерство (статья 75.1). Провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства (статья 2), Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе
Федерации такие основные принципы налогообложения, как всеобщность и равенство налогообложения, обязательность учета фактической способности налогоплательщика к уплате налога, обоснованность, недопустимость произвольных налогов, а также налогов, препятствующих реализации гражданами своих конституционныхправ, обязательность определения в законе всех элементов налогообложения, толкование неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах в пользу налогоплательщика. Правовое регулирование в сфере налогообложения, в том числе определение прав и обязанностей участников налоговых правоотношений, установление ответственности за налоговые правонарушения, осуществляется федеральным законодателем исходя не только из предписаний статьи 57 Конституции Российской Федерации, но и из закрепленных Конституцией Российской Федерации основ демократического правового государства, включая признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, верховенство и прямое действие Конституции Российской Федерации, гарантированность государственной защиты прав и свобод человека и гражданина , прежде всего права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права собственности, а также запрет произвола, справедливость и
Н. была подана жалоба в СУ СК РФ по Орловской области. <дата> постановлением руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Орловской области К. в удовлетворении жалобы Н. отказано. Отказывая в принятии жалобы адвоката Данова А.О. в интересах Н. к своему производству, суд в постановлении обоснованно указал, что названное решение руководителя следственного органа не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку само по себе не затрагивает конституционные права и обязанности граждан , связанные с уголовным судопроизводством, не может затруднить их доступ к правосудию. При апелляционном рассмотрении данного материала установлено, что ранее адвокат Данов А.О. в интересах Н. обращался в суд с жалобой аналогичного характера, в которой просил признать незаконным и необоснованным само постановление о возбуждении уголовного дела. В принятии данной жалобы Заводским районным судом г. Орла также было отказано с вынесением мотивированного постановления от <дата> При разрешении вопроса о приемлемости настоящей жалобы адвоката
Мне стыдно было. На вопрос защитника Гумерова В.З. ФИО2 ответила, что ФИО1 «предлагал интимные услуги»» (л.д.5, оборот). Свидетель ФИО11 показала, что была секретарем судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года, отразила в протоколе судебного заседания все действия суда и подробное содержание показаний подсудимой ФИО2 (л.д.43) При даче показаний ФИО2 была предупреждена об уголовной ответственности задачу ложных показаний, и как правильно указано мировым судьей, ее показания, данные в ходе судебного заседания в качестве свидетеля являются реализацией конституционных прав и обязанностей граждан и не могут являться основанием для привлечения гражданина к уголовной ответственности. Каких либо иных доказательств распространения ФИО2 заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, мировому судье стороной обвинения, как то установлено ч.4 абз.2, ч. 5 ст.321 УПК РФ, ст. 15 УПК РФ, не представлено. Доводы апелляционной жалобы, что ФИО2 не представлено доказательств своей невиновности не являются состоятельными, не основаны на законе, прямо противоречат как ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК
