участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Раздел I приложения содержит дополнительные требования к участникам закупки в сфере культуры и культурного наследия, информацию и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям. В позиции 2 этого раздела «Дополнительные требования к участникам закупки» приведены дополнительные требования к участникам закупки работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, такие как наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов; 2) опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2
о том, что при проведении строительного контроля и организации строительства на объекте капитального строительства «Строительство 3-х казарм на территории военного городка № 35 (242 учебного центра) подготовки младших специалистов Воздушно-десантных войск» III этап, казарма N 3 (шифр Ц-42/15-106) предприятие допустило нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований документов в области стандартизации, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей. Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, при проведении строительного контроля на объекте капитального строительства «Строительство водопроводных очистных сооружений в северо-западной части г. Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в районе х. Дугино» административный орган установил, что общество допустило нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований документов в области стандартизации, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесения оспариваемых постановления о привлечении к ответственности и предписания об устранении нарушений при строительстве. Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение
также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в результате проведенной проверки административным органом выявлен факт нарушения обществом при строительстве объекта капитального строительства «Обустройство Салмановского (Утреннего) НГКМ. Газоснабжение объектов энергообеспечения нужд строительства, гидронамыва грунта и бурения» 1 этап строительства, расположенный по адресу: Ямало?Ненецкий автономный округ, Тазовский район, требований проектной документации, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности спорного объекта. По данным основаниям административным органом составлен протокол от 28.11.2019 № 407?09?2019 и принято оспариваемое постановление от 19.12.2019 № 407?09?2019. Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве,
Российской Федерации, приказа Министерства культуры Российской Федерации от 25.06.2015 № 1840 (далее – Приказ № 1840), несоответствие сделанных выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты. Департамент, отказав в согласовании проектной документации, указал на необходимость представления Обществом в составе отчетной документации разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, что не предусмотрено действующим законодательством. В оспариваемом отказе не отражено, о какой конкретно лестнице идет речь и какие работы, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, требующие проведения экспертизы и получения разрешения на строительство, проведены. Материалами дела не подтверждено, что проведенные Обществом работы требуют осуществления строительной экспертизы, получения разрешения на строительство. При этом суды не приняли во внимание, что по результатам историко-культурного экспертного исследования было принято решение о соответствии проектной документации установленным требованиям, проектная документация согласована и выданы разрешения на производство работ. Поскольку представленная Обществом отчетная документация соответствовала требованиям законодательства, у Департамента не имелось
инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – постановление № 99), представлен договор и акты выполненных работ, акт ввода объекта в эксплуатацию, в которых подробно и детально содержится информация о том какие именно объемы работ лично выполняло ООО «Стройреставратор», а именно, работы по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия. В отзывах на кассационную жалобу ООО «Пермстроймет+», министерство и управление указывают, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы. Как следует из материалов дела,
73-ФЗ в части проведения государственной экспертизы проектной документации при проведении работ, затрагивающих конструктивные особенности зданий, а также в проведении работ на указанных объектах подрядчиком без разрешительной документации. При этом выдача такого разрешения осуществляется в заявительном порядке (ч.7 ст.51 ГрКРФ), но с заявлением о выдаче разрешение на строительство собственники объекта (или застройщики) в Комитет не обращались. Административный регламент по Выдаче разрешения на строительство при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия Министерством культуры Российской Федерации не утвержден. Соответственно, в отношении объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории Томской области, не представляется возможным, в случае возникновения необходимости в выдаче разрешения на строительство, реализовать норму права, установленную п. 5.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Обоснованное решение о влиянии видов работ на конструктивную надежность и безопасность объекта культурного наследия принимает государственный заказчик (застройщик, технический заказчик) по представлению проектной организации, осуществляющей
