судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 406, 506, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что поставка товара осуществлена ответчиком за переделами установленных договором сроков вследствие несвоевременного согласования истцом существенных условий (ведомостей поставки и рабочей документации (чертежей) на изготовление конструкций металлических деталировочных ), суды пришли к выводу об отсутствии вины на стороне ответчика в непоставке товара в согласованные сроки и, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания неустойки. Установив нарушение ответчиком условий договора в части срока предоставления счета-фактуры, суды пришли к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки в этой части, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки. Доводы жалобы выводы судов не опровергают,
23.12.2015 № 584.; 2) денежные средства в размере 940 000,00 руб., уплаченные обществу с ограниченной ответственностью «Уральские конструкции» по договорам от 18.01.2016 № Е-1/16, от 23.05.2016 № Е-25/16, согласно платежным поручениям от 02.02.2016 № 39 на сумму 640 000 руб., от 21.06.2016 № 475 на сумму 300 000,00 руб., за разработку: - комплекта рабочей документации стадии КМ (конструкции металлические) конструкций каркаса башен для крепления ветрозащитной сетки, - комплекта рабочей документации стадии КМ ( конструкции металлические деталировочные ) конструкций каркаса башен для крепления ветрозащитной сетки, - комплекта рабочей документации стадии КМ (конструкции железобетонные) фундаменты под конструкции башен для крепления сетки ветрозащиты; 3) денежные средства в размере 370 581 руб. 63 коп., уплаченные ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» по договору от 26.07.2016 № 16-211 за проведение государственной экспертизы проектной документации по объекту «Дополнительные работы для реконструкции комплекса трамплинов учреждения «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Аист» (Ветрозащита комплекса, 1 этап), согласно
от 09.01.2019 № 09/0120-01-1266/С002-19; обязательства общества «Синай» перед обществом «ПО «Монтажник» по договору уступки права требования от 23.06.2020 № 23/0620-01-2187. В подтверждение факта наличия встречной задолженности общества «ПО «Монтажник» в материалы дела представлен договор подряда от 09.01.2019 № 09/0120-01-1266/С002-19 с актами выполненных работ. В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке раздела проектной документации шифр: 3692-05-КМ1-КМД в части разработки конструкторской документации, чертежей КМД ( Конструкции металлические деталировочные ) на склад крупной дробленной руды для объекта: «Томинский горнообогатительный комбинат» и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принимать эти работы и своевременно оплачивать их по согласованным в данном договоре ценам. Согласно пункту 2.1. договора подряда стоимость работ по соглашению сторон составляет 3 862 144 руб. 08 коп., в том числе НДС 20%. В пункте 2.2 договора подряда стороны согласовали, что оплата работы подрядчика производится после подписания заказчиком без замечаний итогового акта
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru). В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца – заявил возражения. Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса. Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Сибстройпроект» (заказчик) и ООО «БСП» (подрядчик) 07.02.2022 заключены договоры № 07/22/П_П и № 08/22/П_П на разработку рабочей документации комплекта « Конструкции металлические деталировочные » марки КМД и осуществление сопровождения чертежей при изготовлении металлоконструкций и консультационные услуги. Заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 295 472 рублей (платежное поручение № 114 от 07 февраля 2022 года). При этом исходные данные в соответствии с условиями пунктов 1.6., 2.2.1 договоров заказчиком подрядчику не передавались. На основании пункта 9.2.5 договоров и статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик отказался от исполнения договоров в связи с утратой интереса
1952,40 кг по цене 135 рублей за кг; ящики для упаковки крепежных изделий общим весом 20 кг по цене 1530 рублей за кг. На основании пункта 1.2. договора объем, наименование, ассортимент, цена и стоимость поставляемых башен определяются согласно чертежам стадии КМ, разработанных ООО «Высотник-Радиострой». В пункте 1.3. договора стороны пришли к соглашению о том, что окончательные объемы башен и соответственно, стоимость по заключенному договору рассчитывается на основании разработанного ответчиком проекта стадии КМД ( конструкции металлические деталировочные ) и соответственно объем (вес) башен может изменяться как в большую, так и меньшую сторону, что связано с особенностями проектирования башен. Цена одной тонны металлоконструкций согласно п. 3.1. договора включает в себя: разработку деталировочных чертежей стадии КМД (конструкции металлические деталировочные), стоимость металлопроката, дробеметную очистку металлопроката перед раскроем, изготовление металлоконструкций, дробеструйную обработку, антикоррозийное покрытие, упаковку и погрузку башен в транспортное средство. Примерная стоимость договора составила 35 551 672 рубля с НДС. Стоимость башен окончательно
дней после завершения монтажных работ и подписания сторонами акта сдачи- приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-2 и КС -3) и предоставление подрядчиком счета-фактуры на основании выставленного подрядчиком счета. Согласно п. 2.5 договора, срок изготовления, поставки и сборки продукции определяется из расчета 45 рабочих дней, с даты предварительной оплаты заказчиком на основании п. 2.3 договора, и состоит из двух этапов: 10 рабочих дней – проектирование и разработка КМД ( конструкции металлические деталировочные ), 35 рабочих дней – производство СМР (строительно-монтажные работы). 19.10.2022 ФИО3 произвел оплату в качестве аванса от общей стоимости договора в размере 4 000 000 руб., путем передачи денежных средств наличными ФИО1 для последующей передачи денег подрядчику по договору ФИО4, что подтверждается соответствующей распиской, приходным кассовым ордером (л.д. 17,18). Как установлено судом, ФИО1 является генеральным директором ООО «КВИНТ» и состоит в деловых (коммерческих) отношениях с ФИО4, выполняют совместно с ним работы по договорам
Блошенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Арутюнянц <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о взыскании оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 887 руб., пени в сумме 97 335 руб. 12 коп. УСТАНОВИЛ: Арутюнянц <данные изъяты> обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТехноМет» был заключен договор № на выполнение работ по проектированию конструкторской документации КМД ( конструкции металлические деталировочные чертежи). В соответствии с п.п. 1.3 данного договора срок сдачи работ на проверку - ДД.ММ.ГГГГ Проектная документация в полном объеме по договору была сдана истцом на проверку представителю ответчика в лице начальника конструкторского отдела ООО «<данные изъяты>» ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ В этот же день представителями ответчика в лице начальника конструкторского отдела ФИО4 и директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 был подписан акт сдачи-приемки конструкторской документации. В соответствии с п.3.1 договора с истца была удержана
Гражданского кодекса РФ). Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как следует из материалов дела, 20 ноября 2015 года между ООО «Сахалинстальсервис» (Поставщиком) и ООО «МасСтрой» (Покупателем) заключен договор поставки №. По условиям договора Поставщик обязался: - разработать и согласовать с Покупателем КМД (рабочую документацию (чертежи) на конструкции металлические деталировочные , разрабатываемые Поставщиком в целях последующего изготовления элементов металлического каркаса и поставки метизной продукции на Строительную площадку для строительства Здания; - согласно КМД собственными силами изготовить и поставить на Строительную площадку Элементы Металлического Каркаса для строительства Здания; - поставить на Строительную площадку Метизную продукцию, изготовленную согласно КМД в <данные изъяты> Покупатель обязался принять и оплатить поставщику товар. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28 февраля 2017 года по делу № исковые требования ООО
