области от 19.02.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2020 по делу № А47-729/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод строительных конструкций» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, просил взыскать с них солидарно 64 568 335 рублей 24 копейки. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2020, признано доказанным наличие оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности, рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами . В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, отказать в удовлетворении заявления. 14.01.2021 от конкурсного управляющего должником поступил отзыв на кассационную жалобу в порядке,
между противоправными действиями указанных лиц и причиненными фирме убыткам, признал доказанными размер убытков и взыскал в солидарном порядке 189 800 рублей ущерба. Суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований к фонду, ссылаясь на отсутствие доказательств фактического участия фонда в осуществлении строительных работ, а также поручений или распоряжений фонда о демонтаже рекламной конструкции. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Довод заявителя о невозможности возложения солидарной ответственности по настоящему делу на ответчиков, отклоняется. В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права
товара, истец направил в адрес ответчику претензии от 29.06.2021 исх. № 832 (направлена ответчику 29.06.2021) и от 06.08.2021 исх. № 911 (направлена ответчику 09.08.2021) с требование погасить задолженность и неустойки. Между обществом с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственная Компания " Конструкция" (поручитель) подписан договор поручительства от 08.04.2021 № 46002180002, согласно пункту 1.1. которого, поручитель обязуется перед кредитором нести в полном объеме солидарную ответственность за исполнение общество с ограниченной ответственностью «МАККОЙ» (ООО «МАККОЙ»), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 246301001, юр. адрес: 660062, <...>, денежных обязательств по договору поставки № 460010010109 от «07» мая 2010 года, заключенному между должником и Кредитором , включая обязанность по оплате поставленной и не оплаченной в срок продукции, оплате транспортных и иных дополнительных расходов, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязанностей по договору поставки, а также за исполнение тех
формализованного подхода к представлению документов для проведения выплаты, как, например, в банковской гарантии. Для поручительства значение имеет неисполнение обязательств должником, а в рассматриваемом случае с учетом конструкции договора поручительства – отсутствие результата по исполнению обязательств за счет солидарных поручителей. Продолжительность исполнительного производства, на что ссылается ответчик, правового значения не имеет. Важной является сама возможность исполнения. При отсутствии у заемщика и солидарных поручителей имущества, на которое может быть обращено взыскание, не позволит исполнить обязательство ни за месяц, ни за год. Суд полагает, что освобождение ответчика от ответственности за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору исключительно по формальным основаниям (ввиду отсутствия конкретных документов, поименованных в договоре поручительства) при наличии в материалах дела доказательств фактического неисполнения заемщиком требований о возврате суммы кредита, несмотря на предпринятые кредитором к этому достаточные меры, не отвечает задачам заключенного договора поручительства, а также общим положениям гражданского законодательства (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма долга
АО «Уральская энергетическая строительная компания» обязалась солидарно отвечать перед АО «Завод Энерго-Строительных Конструкций» за исполнение ООО «Энергокомплект» своих обязательств по договору поставки № ПСТ-129-16/ЭК (пункт 1.1. договора поручительства). Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ). Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных
договором срок покупателю, а покупатель обязался принять и оплачивать металлопрокат (п. 1.1. договора). Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, срок, условия поставки, условия оплаты и цена, согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора). В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки обществами «Нефтесервис – Норд» (поручитель), «Металлинвест-Сургут» (кредитор) и «Производство металлических конструкций - Норд» (должник) подписан договор поручительства от 05.04.2018 № 1/18 (т.1, л.д. 122-123). Пунктами 1.1., 1.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, в том числе по оплате неустоек, возмещению убытков и расходов кредитора по взысканию задолженности. Во исполнение условий договора истцом была осуществлена поставка товара ответчику на сумму 1 168 484 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 1243 от 05.08.2020, № 1394 от 02.09.2020, № 1475 от 17.09.2020, № 1483 от 21.09.2020, подписанными представителями сторон без замечаний. На основании пункта 2 Спецификаций,
что сумма активов, сохранившихся за АО «Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин», превышает сумму переданных обязательств. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 12.07.2016 АО «Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) реорганизовано в форме выделения АО «СКДМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Привлекая АО «СКДМ» к солидарной ответственности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 4 статьи 58 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти
признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Общества введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2012 года признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов требования ООО « Конструкция» о взыскании с ООО «СК Эверест» денежных средств в размере 1 516 146 рублей, в том числе проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 74 025, 60 рублей. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное
139 397,80 руб. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ООО «Металл Строй Конструкция» (Подрядчик) был заключен Договор подряда №, по условиям которого Подрядчик взял на себя обязательство на свой риск собственными силами и средствами комплекс работ по устройству ростверков объекта «<адрес>, 1 очередь», а Заказчик обязуется принять и оплатить работы. Во исполнение обязанностей ООО «Металл Строй Конструкция» по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Терема» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1. которого Поручитель солидарно отвечает перед Кредитором за неисполнение ООО «Металл Строй Конструкция» обязательств по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, однако работы не выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к Договору подряда №, во исполнения обязанностей подрядчика по Дополнительному соглашению №, между ООО «Теорема» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали срок выполнения работ
