Консультационные материалы по аттестации работников - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о назначении повторной судебной экспертизы, ответчиком была представлена рецензия Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно- консультационный центр «Техносфера» на заключение судебной экспертизы, в которой сделаны следующие выводы по результатам рецензирования. Заключение судебного эксперта было выполнено, исключая факт выполнения работ Обществом «Арт-Девелопмент» на опасных производственных объектах, деятельность на которых регламентирована требованиями промышленной безопасности. Экспертом не верно применены нормативные правовые акты, что повлекло за собой неправильное применение представленных материалов судебного дела. В заключении не представлен всесторонний анализ материалов, что исключает возможность полного исследования материалов и предоставления качественно подготовленных ответов. Учитывая отсутствие аттестации Мухаметрахимова Р.Х. в качестве эксперта в области промышленной безопасности и аттестации в качестве специалиста в области промышленной безопасности, обоснованность и правомерность экспертного исследования не является полной, соответственно считать заключение судебной экспертизы соответствующим требованиям законодательства не представляется возможным. Также из рецензии следует, что оценка качества работ, выполненных работниками ответчика по первоначальному иску, имеет наглядный пример недостаточной квалификации привлеченных работников. Судебным экспертом Мухаметрахимовым

заключены договоры оказания юридических услуг от 02.04.2008 № 11, 12 (л.д. 8-9, т. 1), согласно условиям которых исполнитель оказывает заказчику консультационные услуги по вопросу получения лицензии на осуществление строительной деятельности, а также обязуется по заданию заказчика подготовить комплект документов, представить его в лицензирующий орган для оформления и получения лицензии (п. 1.1 договоров). В соответствии с п. 4.1 договоров стоимость услуг составляет 194 300 руб. 00 коп., в стоимость услуг не включены денежные средства на получение удостоверений о повышении квалификации, а также договоров о получении удостоверений о повышении квалификации. Истцом в материалы дела представлены лицензии от 25.12.2008 на осуществление проектирования зданий и сооружений (л.д. 54-57, т. 1). Письмом от 10.06.2008 № 356 ответчик сообщил истцу о количестве удостоверений о повышении квалификации, а также указал, что учебный комбинат, осуществляющий аттестацию работников истца – ООО «Экспертно-консультационное бюро» (л.д. 10, т. 1). Платежным поручением от 24.06.2008 № 298 истец перечислил денежные средства в

письма № 15650 от 20.11.2008, за подписью директора ООО Юридическая Фирма «АВАНГАРД» П.В.Павлова, из которого следует, что количество удостоверений ООО «Уралавтодор» составляет 9 шт. по 10 00 руб. дополнительно оплачивается НДС 18%, договоров о получении удостоверений о повышении квалификации 9 шт. по 2 000 руб. дополнительно оплачивается НДС 18%. Учебный комбинат, осуществляющий аттестацию работников истца ООО «Экспертно- Консультационное бюро» (л.д.19). В материалы дела представлена светокопия письма № 2082-081120-п от 20.11.2008, за подписью директора ООО Юридическая Фирма «АВАНГАРД» П.В.Павлова, в котором содержится просьба за услуги по лицензированию строительной деятельности (в т.ч. аттестация работников ) произвести оплату в размере 114 250 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 0 18% составляющий 17 427 руб. 96 коп. по реквизитам: ООО «Экспертно-Консультационное Бюро», адрес: 125 459 г.Москва, пр.Донелайтиса, д.38, назначение платежа услуги по лицензированию строительной деятельности (в т.ч аттестация работников) (л.д.20). Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 35 от 28.06.2010 года, № 34