лица в отделе руководящих кадров Управления учреждений образования (анкетные данные руководителей и кандидатов на должности руководителей подведомственных учреждений). 7. Государственные гражданские служащие и временно привлекаемые для выполнения работ лица в Управлении бухгалтерского учета и отчетности (данные о доходах и временной нетрудоспособности государственных гражданских служащих Рособразования, данные о получателях именных стипендий, грантов, представителях талантливой молодежи, лучших учителях и призерах олимпиад, контактные данные персонала Рособразования и руководящего состава подведомственных учреждений). 8. Государственные гражданские служащие и временно привлекаемые для выполнения работ лица в Управлении международного образования и сотрудничества (анкетные данные иностранных абитуриентов и студентов , контактные данные персонала Рособразования и руководящего состава подведомственных учреждений). 9. Государственные гражданские служащие и временно привлекаемые для выполнения работ лица в Управлении программ в сфере образования и размещения государственного заказа и в Управлении научных исследований и инновационных программ (квалификационные данные участников конкурсов и контактные данные руководителей и исполнителей работ по государственным контрактам, контактные данные персонала Рособразования и руководящего
от Автономной некоммерческой организации «Гильдия независимых судебных экспертов» поступило ходатайство, в котором эксперт просит, в частности, представить дополнительные документы. Определением от 18.08.2020 судебное заседание по рассмотрению ходатайства эксперта было отложено на 10.09.2020. Указанным определением суд обязал истца представить: 1. Проект переноса контактной сети троллейбуса по адресу: <...>; 2. Акты выполненных работ по объекту: «Перенос контактной сети троллейбуса по адресу: <...>»; 3. План перевозок пассажиров по маршрутам троллейбуса №2,3,7,8 (в разрезе каждого маршрута) в августе, сентябре, октябре 2018 года (по дням) по форме: День Маршрут Транзакции Доходы Маш./часы Выработка на 1 маш./час, руб. Выработка (льготники, по Руб., при Поездки, Руб., на 1 школьники, разовым тарифе... кол-во при маш./час студенты ) билетам тарифе (транзакции) (руб.) В судебное заседание 10.09.2020 истец не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания. Суд счел возможным объявить в судебном заседании перерыв до 17.09.2020. В судебное заседание 17.09.2020, продолженное после объявления перерыва, истец не явился, документов не
Производство по делу № А35-11044/2018 приостановлено до получения результатов экспертизы, назначенной по настоящему делу. 20.07.2020 через канцелярию арбитражного суда от Автономной некоммерческой организации «Гильдия независимых судебных экспертов» поступило ходатайство, в котором эксперт просит пересмотреть вопрос о стоимости и сроках проведения судебной экспертизы, а также представить следующие документы: 1. Проект переноса контактной сети троллейбуса по адресу: <...>; 2. Акты выполненных работ по объекту: «Перенос контактной сети троллейбуса по адресу: <...>»; 3. Справка о количестве перевезенных пассажиров по маршрутам троллейбуса №2,3,7,8 (в разрезе каждого маршрута) в августе, сентябре, октябре 2018 года (по дням) по форме: День Маршрут Транзакции (льготники, школьники, студенты ) Доходы по разовым билетам (руб.) Маш./часы Выработка на 1 маш./час, руб. Выработка на 1 маш./час (транзакции) Руб., при тарифе... Поездки, кол-во Руб., при тарифе 4. План перевозок пассажиров по маршрутам троллейбуса №2,3,7,8 (в разрезе каждого маршрута) в августе, сентябре, октябре 2018 года (по дням) по форме: День Маршрут Транзакции
поручено Автономной некоммерческой организации «Гильдия независимых судебных экспертов» (109316, <...>, эт/пом/оф 1/33/123) с привлечением в качестве эксперта ФИО1. 20.07.2020 от Автономной некоммерческой организации «Гильдия независимых судебных экспертов» поступило ходатайство, в котором эксперт просит пересмотреть вопрос о стоимости и сроках проведения судебной экспертизы, а также представить следующие документы: 1. Проект переноса контактной сети троллейбуса по адресу: <...>; 2. Акты выполненных работ по объекту: «Перенос контактной сети троллейбуса по адресу: <...>»; 3. Справка о количестве перевезенных пассажиров по маршрутам троллейбуса №2,3,7,8 (в разрезе каждого маршрута) в августе, сентябре, октябре 2018 года (по дням) по форме: День Маршрут Транзакции (льготники, школьники, студенты ) Доходы по разовым билетам (руб.) Маш./часы Выработка на 1 маш./час, руб. Выработка на 1 маш./час (транзакции) Руб., при тарифе... Поездки, кол-во Руб., при тарифе 4. План перевозок пассажиров по маршрутам троллейбуса №2,3,7,8 (в разрезе каждого маршрута) в августе, сентябре, октябре 2018 года (по дням) по форме: День Маршрут Транзакции
листовки за косяк либо в щель двери, за ручку замка, за провод звонка и т.п.). Листовка содержала контактные телефоны Пензенской телефонной компании. Согласно пояснениям истца, при заключении договора ему было сообщено, что приведенный в рекламной листовке телефонный номер 76-76-62 ранее не использовался в рекламе услуг телефонной компании. Таким образом, на основании звонков в компанию по указанному номеру будет осуществляться контроль его работы. Как признано истцом, листовки в предусмотренном договором количестве, им получены. Как указано истцом, работа по разносу листовок была выполнена в полном объеме. Разнос листовок осуществлен им в соответствии с графиком (за исключением даты 18.09.2015г., кода разнос листовок был произведен с задержкой в один день). Согласно пояснениям истца, разнос листовок осуществлялся силами привлеченных лиц, в т.ч. силами свидетеля ФИО6 (допрошена в заседании 1.06.2016г.), а также иных лиц (несовершеннолетних школьников и студентов ). Как следует из материалов дела, ответчик не подписал акты о приемке выполненных работ, в т.ч. повторно
вреда. В обоснование заявленных требований указывала, что согласно мировому соглашению, утвержденному <дата> определением Советского районного суда города Орла, с <дата> она была принята на работу в ФГБОУ ВО ПГУ на 0,5 ставки доцента кафедры «<...>». До февраля 2016 года у нее отсутствовала учебная нагрузка, и ответчик фактически не определил ее трудовую функцию. Вместо этого ответчик требовал непрерывного присутствия в учебном заведении по придуманному для нее графику. Поскольку в оспариваемый период она не проводила контактной работы со студентами , то занималась научной и учебно-методической работой. Тем не менее, за декабрь 2015 года, январь и февраль 2016 года заработная плата была начислена не в полном объеме. Кроме этого, согласно мировому соглашению, ответчиком ей выплачен средний заработок за время вынужденного прогула, за период с <дата> по <дата>, в сумме <...>. При этом мировым соглашением на нее не была возложена обязанность уплаты налога на доходы физических лиц с указанной суммы, однако ответчиком налог был
