пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, 29.12.2018 предприятием (региональный оператор) и обществом (потребитель) заключен договор № 330077 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), по условиям которого вывоз мусора осуществляется с контейнерных площадок здания, расположенного по адресу: <...>; данная контейнерная площадка является ближайшей к объекту потребителя по адресу: ул. 40-летия Октября, д.52; собственная оборудованная по всем правилам контейнерная площадка у общества отсутствует. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 433, 434, 781 Гражданского кодекса
управление МКД № 21-7 и как управляющая компания обязано организовать места (площадки) накопления ТКО и КГО. В обоснование требований Администрация указывает, что ей 11.05.2022 было проведено обследование территории МКД № 21-7 на предмет возможности обустройства мест накопления ТКО в соответствии с требованиями санитарного законодательства, по результатам которого было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0120108:86, сформированном для эксплуатации МКД № 21-7, имеется место для обустройства контейнерной площадки для нужд жителей дома, однако контейнерная площадка на территории земельного участка отсутствует. Администрация 12.05.2022 направила в адрес Общества письмо № 902/3.1.1-08/УГХ-и с просьбой организовать место (площадку) для сбора и накопления ТКО в границах земельного участка, сформированного для эксплуатации дома с приложением схемы расположения места. Поскольку место для сбора ТКО управляющей компанией организовано не было, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,
проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 29.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Мир Красоты» (далее - ООО «Мир Красоты») обратилось в учреждение с заявкой о включении в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов площадки по адресу: <...>. Письмом № 2169/17 от 06.12.2019 учреждение сообщило ООО «Мир Красоты», что контейнерная площадка по адресу: <...>, включена в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. 26.10.2022 и 07.11.2022 в ответ на обращения ООО «УК «ПЖКХ» и ООО «Екатеринбург Яблоко» (правопреемник ООО «Мир Красоты») учреждение сообщило, что контейнерная площадка по адресу: <...>, исключена из реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов до представления согласования с Администрацией Вахитовского и Приволжского районов г. Казани и Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан. Полагая, что исключение из реестра контейнерной площадки произведено с нарушением
за период январь 2020 – декабрь 2020 в размере 63 396,7 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2536 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов предыдущих инстанций о том, что у ответчика отсутствовала индивидуальная контейнерная площадка для складирования ТКО, в связи с чем вывоз ТКО ответчиком осуществлялся на контейнерную площадку общего пользования с использованием транспортного средства, принадлежащего колледжу, поскольку считает, что факт наличия индивидуальной контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, подтвержден имеющимися в материалах дела документами. Кроме того, в рамках рассмотрения дела №А57-5339/2020 установлено, что в 2019 году контейнерная площадка у ответчика имелась. В 2021-2023гг. также имелась контейнерная площадка, что подтверждается подписанными сторонами договорами оказания услуг по обращению с ТКО
периодичность вывоза. 30 июня 2021 года в адрес регионального оператора поступили заявление и заявка за подписью управляющей магазином предпринимателя ФИО6 о внесении с 18.06.2021 в договор от 17.01.2020 № 1020-ЮЛН нового объекта накопления ТКОпо ул. Видова, д. 31/33 в г. Новороссийске (судом установлено, что предпринимателем и собственником помещений ИП Юрчиной Т..В. заключен договор аренды от 01.02.2021 № 0102-2021). В заявке отражено в числе прочего, что складирование ТКО осуществляется в контейнеры, расположенные на контейнерной площадке, контейнерная площадка является общей. Региональным оператором подготовлено дополнительное соглашение от 16.07.2021 № 3 к договору, согласно которому местом накопления ТКО, образовывающихся от функционирования магазина по ул. Д. Видова, 31/33, является общественная контейнерная площадка, расположенная по ул. Кутузовская, 17, объемом принимаемых ТКО в месяц, определен по нормативу накопления – 113 680 куб. м. Указанное дополнительное соглашение ответчиком не подписано. 20 июля 2021 года за подписью управляющей магазином ФИО6 в адрес регионального оператора подано заявление о внесении изменений
