услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений. В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (пункт 2 Закона № 94-ФЗ). Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт ) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона
44-ФЗ и принятым на основании частей 5 и 8 данной статьи соответствующим постановлением Правительства Российской Федерации (Правила № 1042), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Таким образом, при разрешении настоящего дела суды пришли к ошибочному выводу об основаниях ответственности ООО ПСО «Казань», вследствие этого не применили подлежащие применению положения статьи 330 Гражданского кодекса, статьи 34 Закона № 44-ФЗ, Правил № 1042, а также условия государственного контракта от 04.10.2018 № 413-СМР003/2018, которые регулируют обязательства сторон государственногоконтракта и их ответственность за их нарушение. Данное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, и без его устранения невозможно восстановить нарушенное право ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», что согласно части 1 статьи 29111, пункта 2 части 1 статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное
заявлялись требования о взыскании основного долга за выполненные подрядные работы на основании контракта. Суд также учитывает то обстоятельство, что решение по делу № А51-2939/2015 не вступило в законную силу. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, третьего лица, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению в силу следующего. 14.05.2014 между ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому краю» (заказчик) и ООО «Приморская строительная компания» (генподрядчик) заключен государственный контракт № 0320100013814000001-0094377-03 (далее « контракт» или «государственный контракт »), по условиям которого генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство объекта: «Реконструкция головного водозабора на реке Арсеньевка Анучинского района Приморского края» по рабочей документации, утвержденной Приказом ФГБУ «Управление «Приммелиоводхоз» № 56 от 17.09.2010, на основании результатов государственной экспертизы проектов Отдела Департамента градостроительства Приморского края №206/09 от 16.09.2010 (пункт 1.1. контракта) и обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 контракта, в объеме не менее 15 % общей стоимости контракта в соответствии с
суда не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица. Истец поддержал иск в полном объеме. Ответчик иск оспорил, представил дополнительные документы. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего. 14.05.2014 между ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому краю» (заказчик) и ООО «Приморская строительная компания» (генподрядчик) заключен государственный контракт № 0320100013814000001-0094377-03 (далее « контракт» или «государственный контракт ») по условиям которого генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство объекта: «Реконструкция головного водозабора на реке Арсеньевка Анучинского района Приморского края» по рабочей документации, утвержденной Приказом ФГБУ «Управление «Приммелиоводхоз» № 56 от 17.09.2010, на основании результатов государственной экспертизы проектов Отдела Департамента градостроительства Приморского края №206/09 от 16.09.2010 и обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 заключенного контракта, а заказчик согласно п. 4.2.4 контракта провести приемку и оплату выполненных генподрядчиком работ. Государственный
также пояснила, что в связи с появившимися сложностями у подрядчика сторонами заключались дополнительные соглашения в части изменения размера аванса по контракту, изменена цена контракта, подрядчик в период выполнения работ не заявлял о невозможности выполнения контракта в установленные сроки, указал, что продление контракта за сроками контракта невозможно. Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. Между сторонами заключен Государственный контракт № 01/06/2020-ЖЦ от 09.06.2020 года (далее – Контракт или Государственный контракт ) на работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Реконструкция тепличного комплекса под здание инфекционного центра на 100 коек в г. Салехард, в том числе 1 этап» (далее - Объект). Данный контракт заключен на основании Постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года №29-ПГ «О введении режима повышенной готовности», во исполнение п. 1.4.1. протокола заседания Координационного совета при Правительстве Ямало-Ненецкого автономного округа по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции
Минобороны РФ изменений в техническую документацию бронежилета, то есть внесение изменений с ТУ не оказало влияния на возможности Ответчика своевременно исполнить свои обязательства по Договору. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Частично удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего. Общая стоимость Договора составляет 537 084 975 рублей 00 копеек (Раздел. 6 Договора). Согласно пункта 1.3. данного Договора, Ответчик являлся соисполнителем Государственного контракта № 8-3-21/503/3A от 28 декабря 2012 года (далее « Контракт» или «Государственный контракт »), заключенного Истцом с Министерством обороны Российской Федерации. Изготовить самостоятельно бронежилеты в полном объеме, указанном в Государственном контракте, без привлечения соисполнителей Истец не имел возможности. Привлечение Ответчика в качестве соисполнителя подтверждается письмом Минобороны России (письмо № 235/3/2430 от 04.04.2013 г.), в котором также прописан порядок приемки готовой продукции по Договору, через свои военные представительства 328 ВП МО РФ и 2257 от ВП МО РФ. Таким образом, ФГУП «КОЭСП-2 МВД РФ» обязалось осуществить изготовление
своим сетям почтовой связи без оплаты. Операторы почтовой связи вправе устанавливать другие разряды почтовых отправлений (почтовых переводов) для отдельных групп пользователей услугами почтовой связи. Во исполнение п. 16 Правил приказом ЗАО «НПС» от 06.12.2013 № 10-0 утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Условия). Пунктом 1.4 Условий определено: «услуги по приему, обработке, пересылке и вручению заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» оказываются на основании договора ( контракта или Государственногоконтракта )». ЗАО «Национальная почтовая служба» заключило Государственный контракт с Управлением по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области. Согласно п. 4.1 Государственного контракта общий срок доставки почтовых отправлений составляет 6 календарных дней и начинается со следующего рабочего дня после получения. в адрес гр. ФИО1 поступило заказное письмо с уведомлением № 4809399 (отправитель - мировой судья Судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово). работниками обособленного структурного подразделения - Центр приема заказов ЗАО «НПС»
с 2002 по февраль 2014 года он работал в СЗТУ в должности заместителя начальника тыловой службы. В его должностные обязанности входило руководство отделом капитального строительства, отделом охраны труда, отделом эксплуатации. **.**.**** между СЗТУ и ООО «ЖелДорСтрой», в лице генерального директора ФИО9, заключен государственный контракт №*** на выполнение работ по реконструкции котельной и строительству гаража-стоянки с разработкой рабочей документации и осуществлением авторского надзора ценой 67072861,88 рубля. Согласно условиям контракта в соответствии с платежными поручениями №*** и №*** от **.**.**** по контракту №*** СЗТУ перечислен авансовый платеж на счет ООО «ЖелДорСтрой» в размере 48146741 рубль. В тот же период времени между СЗТУ и ООО «Петрострой» был заключен государственныйконтракт №*** на осуществление технического контроля за выполнением работ ООО «ЖелДорСтрой» по государственному контракту №***. В 2012 году ООО «ЖелДорСтрой» стало выполнять работы в рамках государственного контракта, в рамках выполнения которых он осуществлял общую организацию выполнения работ, участвовал в проведении рабочих совещаний по срокам
