Контрактуемые расходы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обороны Российской Федерации от 16 марта и 07 июля 2011 года, указаниями первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 20.07.2011. №184/2/661, заместителя Министра обороны Российской Федерации от 18.05.2011 №184/2/402 и от 08.06.2012 №184/4/1504. Изложено требование о не допущении заключения государственных контрактов для нужд воинских частей, а также о представлении в департамент финансового планирования Минобороны России необходимых документов для отзыва доведенных до Управлений (отделов) финансового обеспечения Минобороны России и не использованных лимитов бюджетных обязательств по контрактуемым расходам в полном объеме на распорядительный счет Минобороны России. В соответствии с пунктом 29 Положения о ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Учреждение имеет право от имени Российской Федерации заключать государственные контракты, иные договора, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неисполненных обязательств. Согласно пункту 32 Положения субсидии и бюджетные кредиты Учреждению не предоставляются. Взаимоотношения Учреждения с органами военного управления

просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что не согласен с выводом суда относительно ошибочного применения ответчиком санкций в виде фиксированной суммы штрафа. Контрактом предусмотрено два понятия срока оказания услуг ( контрактуемый период) – пункт 2.1 контракта, и понятие окончания оказания услуг, предусмотренный графиком работ. Ответчиком представлены доказательства неоднократности ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по контракту. Выполнение обязанностей являлось самостоятельным этапом ежедневного оказания услуг. Штрафные санкции были применены к истцу согласно условиям контракта. Кроме того, считает взысканные судебные расходы по оплате услуг представителя явно завышенными. Денежные средства для оплаты данных услуг лимитами ответчика не предусмотрены. Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Позиция ответчика является ошибочной и несостоятельной. Истцом представлены доказательства понесенных расходов. Ответчик не привел никаких доказательств чрезмерности и неразумности

контракт № 98 на поставку автомобильных шин и аккумуляторных батарей для автомобилей, принадлежащих Саратовской таможне. Согласно п. 1.1. контракта в соответствии с настоящим государственным контрактом Поставщик обязуется поставить Заказнику автомобильные шины и аккумуляторные батарей для автомобилей, принадлежащих Саратовской таможне в соответствии, со Спецификацией на поставку товара, (приложение к настоящему государственному контрактуема Заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего государственного контракта. В соответствии с пунктом 4.1.3. контракта, Поставщик обязан обеспечить соответствие поставляемого товара техническим требованиям и техническим условиям изготовителя при ее эксплуатации и хранения в течение срока, оговоренного в сопроводительной документации на товар, и нести все расходы по замене дефектного товара, выявленного Заказчиком в течение срока действия гарантийных обязательств, если дефект не обусловлен условиями хранения или неправильной эксплуатацией. Поставляемый товар должен быть новым, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были

Пунктом 2(2).5 Порядка №РВ-97 установлено, что главные распорядители бюджетных средств при предоставлении межбюджетных трансфертов осуществляют функции, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации, в том числе обеспечивают соблюдение получателями субсидий, субвенций, и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении. Пунктом 2(2).6 Порядка №РВ-97 установлено, что главный распорядитель бюджетных средств осуществляет в срок, установленный Постановлением № в случае предоставления целевых межбюджетных трансфертов, за счет средств которых осуществляется финансовое обеспечение (софинансирование) контрактуемых расходов , и в срок не позднее 3 рабочих дней в остальных случаях проверку представленной Заявки на соответствие условиям предоставления (перечисления) из бюджета муниципальному образованию целевых межбюджетных трансфертов, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами , соглашениями о предоставлении целевого межбюджетного трансферта. В случае выявления в ходе указанной проверки несоответствия Заявки требованиям настоящего Порядка, Заявка отклоняется с указанием причины отклонения. Администрация, г.о. Луховицы ДД.ММ.ГГГГ направила в Министерство заявку на перечисление межбюджетных трансфертов в