и пищевой ценности пищевых продуктов» по микробиологическим показателям – наличие патогенного стафилококка. А также выявлено нарушение требований Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», ГОСТ 10444.12-2013 «Микробиология пищевых продуктов и кормов для животных», МУ 2.1.4.1057-01 «Организация внутреннего контроля качества санитарно-микробиологических исследований воды», МУК 4.2.1018-01 «Санитарно-микробиологический анализ питьевой воды» при проверке микробиологической и химической лабораторией предприятия - на контактном термометре шкафа сушильного электрического СЭШ М № 5488 отсутствует клеймо поверки, отсутствует контроль стерилизующей аппаратуры и контроль испытательного оборудования с помощью бактериальных тестов и максимальных термометров, отсутствует испытательное оборудование для исследования продукции на плесени и дрожжи (термостат на 25 градусов), для исследования воды питьевой на ТКБ (термостат на 43 градуса). Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 24.12.2015 № 2868. По результатам проверки Обществу выдано предписание № 2077 от 28.12.2015 об устранении выявленных нарушений. Указанным документом Обществу предписано: 1. Не принимать на работу лиц, не прошедших медицинский осмотр в
В соответствии с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Как следует из материалов дела, 14.12.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № БС 50 Д (далее – договор) (л.д.24-26), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить следующие работы: проведение лабораторных исследований стерильности, смывов, замеры физ.факторов, контроль стерилизующей аппаратуры (далее – работы), в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в объеме и по стоимости, предусмотренными Программами лабораторных инструментальных исследований - Расчетами стоимости, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить данные Работы в порядке и на условиях, установленными настоящим договором. Срок проведения работ по договору: с 01.01.2016 по 01.06.2016 (п.1.2 договора). Стоимость работ по договору составляет 97239,38 руб. (п.3.1 договора) Заказчик осуществляет предоплату за выполняемый исполнителем этап работы в
за период с 28.11.2013 по 06.10.2014. 05.11.2014 посредством почтовой связи от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. Ответчик отзыв по существу заявленных требований в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: Как следует из материалов дела, в рамках договора № 4837 от 14.10.2013 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по проведению санитарно-бактериологических исследований воздуха помещений, смывов, материала на стерильность, контроль стерилизующей аппаратуры , определение активности дез. средства в стоматологической клинике «Дантист и К», расположенной по адресу: <...>, согласно заявлению заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Сумма договора составляет 11 196 руб. 73 коп., в том числе НДС 1 707 руб. 98 коп. (п. 3.1 договора). Обязательства по вышеуказанному договору истец выполнил полностью и надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанным истцом и ответчиком с
