и канализации. Пунктами 2.2.3, 2.2.4 договора установлено право истца осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонента и взимать плату за превышение лимитов водопотребления и водоотведения по объему и предельно-допустимым концентрациям загрязняющих веществ сточной жидкости в соответствии с действующим законодательством. Пунктом 2.3.6 договора предусмотрена обязанность абонента осуществлять контроль за составом и свойством сбрасываемых в систему канализации сточных вод и представлять истцу сведения о результатах такого контроля. В порядке исполнения условий договора абонентом произведен контроль сточных вод в контрольном канализационном колодце, составлены результаты анализов сточной воды Южно-Сахалинской ТЭЦ-1 за апрель, май и июнь 2011. В связи с установлением превышения норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, истец предъявил ответчику претензию № 7242 от 26.12.2012 об уплате задолженности, возникшей в результате превышения установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, которая получена ответчиком 09.01.2013 и не исполнена в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями. Отменяя
и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Пункт 3 Правил закрепляет, что контроль состава и свойств сточныхвод осуществляется путем: а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с поименованными правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (визуальный контроль);
соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2013 г. № 776 (далее - Правила № 776), а в иных случаях - общий объем сточных вод с начала календарного месяца, в котором зафиксировано нарушение запрета, установленного подпунктом «а» пункта 113 Правил, до следующего визуального контроля или отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если следующий визуальный контроль или отбор проб сточныхвод были осуществлены в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, был произведен следующий визуальный контроль или отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (куб. метров). В соответствии с пунктом 123 Правил плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций рассчитывается с учетом объема сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный
платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов осуществляться только на основании результатов отбора проб, без которых невозможно установить фактические показатели состава и свойств сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения. При этом исчисление и взимание платы должно быть произведено в соответствии с пунктами 197, 204 Правил № 644. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно указывает на неисполнение ответчиком по договору от 07.08.2017 № 1153-2017 обязанности осуществлять контроль сточных вод абонентов истца, т.к. условия договора транспортировки сточных вод не распространяются на договор от 01.04.2018 № 106155. Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что в нарушение статей 64, 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к неверному выводу о том, что представленные ответчиком протоколы количественного химического анализа воды не свидетельствуют об отсутствии загрязняющих веществ в составе сточных вол. Судами оставлено без внимания, что ни договор от 01.04.2018 № 106155, ни Правила
метра в месяц, а заказчик обязался подать сточные воды в канализационную сеть исполнителя, оплатить услуги по приему и транспортировке сточных вод и возместить исполнителю стоимость услуг МУП «Владимирводоканал» по очистке сточных вод. Согласно пункту 2.1.1 договора заказчик обязался обеспечить подачу сточных вод с концентрациями, не превышающими нормы предельно допустимых концентраций (далее – ПДК) (приложение № 1), и временно согласованных концентраций (далее – ВСК) (приложение № 1а). В силу пункта 2.2.2 договора исполнитель производит контроль сточных вод , принимаемых в канализационную сеть исполнителя, на соответствие загрязняющих веществ нормам ПДК (приложение № 1) и ВСК (приложение № 1а) и на наличие содержания загрязняющих веществ, не разрешенных к сбросу в сеть канализации. Платежи за сброс загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых нормативов производятся на расчетный счет исполнителя ежеквартально платежным поручением на основании расчета и счета-фактуры; срок оплаты – 10 дней со дня выставления счета-фактуры (пункт 4.5 договора). Начисление платы по основаниям, предусмотренным
ответчик не только не препятствовал, но и требовал от истца исполнения его обязанности по отбору контрольных проб; суд апелляционной инстанции установил приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод над расчетом платы за негативное воздействие на работу ЦСВ по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), однако сделал неправильный вывод о том, что только при предоставлении декларации выполняется контроль сточных вод по правилам пунктов 120 и 123 Правил № 644; вывод суда первой инстанции о том, что отборы проб не относятся к спорному периоду, сделан в нарушение пункта 124 Правил № 644, определяющего периодичность отбора проб не реже 1 раза в календарный год для абонентов, стоки которых составляют не более 30 куб. м в сутки, при этом осуществление истцом с 28.10.2021 по 29.10.2021, 08.11.2021 (в течение календарного года) контроля состава и свойств сточных вод
