Контроль за деятельностью мировых судей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и грузов, то предписание УГАДН о выполнении техникумом условий лицензионной деятельности не соответствует законодательству. Представитель ответчика предъявленные требования не признал по основаниям, изложенным в представленном отзыве (л.д. 61-63), пояснил, что УГАДН была проведена внеплановая проверка деятельности заявителя с целью осуществления контроля за исполнением предписания от 26.05.2010 № 01-16/32 об устранении нарушений требований законодательных и иных нормативных правовых и нормативных технических актов, регламентирующих деятельность автомобильного транспорта, установленных в ходе плановой проверки. Внеплановой проверкой (22, 26, 29 октября 2010 г.) было установлено, что из 12 нарушений, выявленных при проведении плановой проверки, не устранены 12. За невыполнение в установленный срок законного предписания УГАДН на руководителя заявителя был составлен административный протокол, постановлением мирового судьи директор заявителя был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (производство по делу было прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения). В связи с неустранением выявленных нарушений руководителю заявителя было выдано оспариваемое предписание. Установив фактические обстоятельства

акте проверки от 19 ноября 2014 года. В адрес заявителя вынесено представление от 25.12.2014 № 02.02/1924. В представлении ГКУ Самарской области «Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области» указано на необходимость устранения выявленных нарушений следующим образом: - обеспечить использование бюджетных средств в соответствии с принципом эффективности, установленным ст.34 Бюджетного кодекса РФ; - усилить контроль за использованием имущества (помещений, автотранспорта, оборудования, в том числе интроскопов, систем просмотра вещественных доказательств, средств аудиозаписи) в соответствии с предметом деятельности Агентства; - провести инвентаризацию используемого имущества в целях исключения его нецелевого использования; - принять меры по обеспечению мировых судей помещениями в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14.06.2013 № 257; - в целях оптимизации расходов рассмотреть вопрос об уменьшении избыточных объемов площадей помещений, занимаемых мировыми судьями; - принять меры по оптимизации расходов на содержание штатной численности; -усилить контроль за составлением технического задания при осуществлении закупок для государственных нужд; - принять меры по

с выводом мирового судьи о нарушении административным органом порядка вынесения предупреждения и проверки его исполнения. Последовательность административных действий должностного лица административного органа при принятии мер по результатам контроля (анализ отчетов некоммерческих организаций) соответствует требованиям п.п. 26, 62, 77, 78, 90 Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 30 декабря 2011 года № 456. Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту было нарушено. Извещение о времени и месте составления протокола направлено в адрес организации одновременно с предупреждением, то есть до даты выявления события административного правонарушения, а потому такое извещение не может рассматриваться