в отчете, для подготовки плана мероприятий по устранению выявленных нарушений. 12.8. Сроки составления отчетов о проверках СВК определяются в организационно-распорядительных документах Банка, регулирующих деятельность СВК. 12.9. СВК контролирует выполнение плана мероприятий, составленного по результатам проведенных ими проверок, а также проверок государственных надзорных органов. О результатах контроля СВК информирует руководителя Банка, а также Ответственного сотрудника. Приложение 1 ПЕРЕЧЕНЬ ВИДОВ ОПЕРАЦИЙ, ПОДЛЕЖАЩИХ ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ КОНТРОЛЮ Код группы операций Код вида операции Наименование вида операции 10 Операции с денежными средствами в наличной форме 1001 Снятие со счета юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, когда это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности 1002 Зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, когда это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности 1003 Покупка наличной иностранной валюты физическим лицом 1004 Продажа наличной иностранной валюты физическим лицом 1005 Приобретение физическим лицом ценных бумаг за наличный расчет 1006 Получение физическим лицом денежных средств
– Закон № 115-ФЗ), Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма № 375-П (утверждено Банком России 02.03.2012), Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма № 262-П (утверждено Банком России 19.08.2004), Правилами внутреннего контроля банка от 22.10.2013 № 2267, суды пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных обществом требований. Суды исходили из того, что совершение обществом операций по снятию крупных сумм наличных денежных средств, отказы в предоставлении банку информации для дополнительной идентификации совершаемых операций, отсутствие достаточных сведений, позволяющих соотнести данные операции с обычной хозяйственной деятельностью общества указывают на наличие у банка достаточных оснований для отнесения совершаемых обществом операций к категории подозрительных в порядке, предусмотренном статьей 7 Закона № 115-ФЗ. Превышение банком предоставленных ему полномочий по проверке совершаемых обществом операций судами не
карты, но не зачисление на нее спорной суммы. Как следует из материалов дела ограничение на размер (лимит) снятия денежных средств с корпоративных карт ответчиком не вводилось. Картами пользовались уполномоченные сотрудники ООО «Металлтрейд». Сведения о завладении корпоративными картами третьими лицами и их последующим неправомерном использовании в суд не предоставлены. При этом, как пояснил представитель ответчика ограничений по снятию ответчиком наличных денежных средств через кассу Банка не введено. Ссылки представителя Банка на технические сложности последующего контроля за снятием наличных денежных средств с корпоративной пластиковой карты являются голословными и не подтверждены материалами дела. При этом, суд учитывает, что обслуживание истца с использованием платежных документов в «бумажном виде» ответчиком не приостанавливалось и не прекращено. Сведение об отказе в совершении банковских операций не представлено, что косвенно свидетельствует о законности проводимых Клиентом операций и отсутствии в них признаков сомнительности. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. ст. 65,
текущих платежей. В случае наличия признаков подозрительности дальнейшего использования денежных средств, подлежащих зачислению на счет ООО "Авилон", открытый в ПАО ВТБ 24, Банк был вправе сообщить соответствующую информацию ПАО ВТБ 24 для последующей блокировки или приостанавливать снятие наличных денежных средств со счета ООО «Авилон», открытого в ПАО ВТБ 24, но не вправе был отказывать клиенту в перечислении денежных сред клиента с одного его счета на другой. Ссылки представителя Банка на технические сложности последующего контроля за снятием наличных денежных средств со счета клиента в ПАО ВТБ 24 являются голословными и не подтверждены материалами дела. При этом суд принимает во внимание, что дополнительных документов Банком у истца не затребовалось, перечень документов и период их составления в большинстве случаев не определены, а так где период составления документов указан, он выходит за пределы спорных операций (платежей). Проанализировав письмо Банка от 31.08.2016 письмом, суд пришел к выводу о том, что большая часть запрошенной Банком информации
текущих платежей. В случае наличия признаков подозрительности дальнейшего использования денежных средств, подлежащих зачислению на счет ООО "Авилон", открытый в ПАО ВТБ 24, Банк был вправе сообщить соответствующую информацию ПАО ВТБ 24 для последующей блокировки или приостанавливать снятие наличных денежных средств со счета ООО «Авилон», открытого в ПАО ВТБ 24, но не вправе был отказывать клиенту в перечислении денежных сред клиента с одного его счета на другой. Ссылки представителя Банка на технические сложности последующего контроля за снятием наличных денежных средств со счета клиента в ПАО ВТБ 24 являются голословными и не подтверждены материалами дела. При этом суд области принял во внимание, что дополнительных документов Банком у истца не истребовалось, перечень документов и период их составления в большинстве случаев не определены, а там где период составления документов указан, он выходит за пределы спорных операций (платежей). Проанализировав письмо Банка от 31.08.2016, суд области верно пришел к выводу о том, что большая часть запрошенной
1 денежные средства в сумме 40 000 рублей должны были быть перечислены на счет того же ООО «АТЛАН», открытый в том же Банке для пополнения корпоративной пластиковой карты, эмитированной и обслуживаемой Банком. В случае наличия признаков подозрительности дальнейшего использования денежных средств, подлежащих зачислению на корпоративную пластиковую карту, Банк был вправе блокировать или приостанавливать снятие наличных денежных средств с карты, но не зачисление на нее спорной суммы. Ссылки представителя Банка на технические сложности последующего контроля за снятием наличных денежных средств с корпоративной пластиковой карты являются голословными и не подтверждены материалами дела. При этом суд первой инстанции принял во внимание, что в материалах дела имеется письмо общества от 05.12.2014 № 10, в котором общество со ссылкой на нормативные документы уведомило Банк о невозможности изъятия приемо-сдаточных актов с площадок и их предоставления в офис Банка и предложило при необходимости направить уполномоченного сотрудника Банка для исследования приемо-сдаточных актов по месту нахождения. В соответствии с
судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такого рода нарушения были допущены судами первой и второй инстанций при рассмотрении настоящего дела. Из материалов дела видно, что КРОО ОЗПП «Общественный контроль», обращаясь в суд в интересах ФИО1, наряду с требованиями о признании недействительным договора в части устанавливающей обязанность заемщика производить плату за снятиеналичных денежных средств, за внесение наличных денежных средств на текущий банковский счет через кассу банка, внесение денежных средств через терминалы банка, взыскании в пользу ФИО1 суммы платы за присоединение к страховой программе, незаконно уплаченных комиссий, неустойки и компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной
судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такого рода нарушения были допущены судами первой и второй инстанций при рассмотрении настоящего дела. Из материалов дела видно, что КРОО ОЗПП «Общественный контроль», обращаясь в суд в интересах ФИО1, наряду с требованиями о признании недействительным договора в части устанавливающей обязанность заемщика производить плату за снятиеналичных денежных средств, за внесение наличных денежных средств на текущий банковский счет через кассу банка, внесение денежных средств через терминалы банка, взыскании в пользу ФИО1 суммы платы за присоединение к страховой программе, незаконно уплаченных комиссий, неустойки и компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции
