установлено, что ООО «ЭнергоСтройГрупп» занимает полностью 5-й этаж здания по адресу: <...>, со слов директора там располагается дополнительный офис общества (т.2 л.д. 26). Из письма Следственного комитета по Оренбургской области от 17.04.2014 следует, что из помещения бухгалтерии ООО «ЭнергоСтройГрупп» по адресу: <...> были изъяты первичные бухгалтерские документы и электронные носители (т.2 л.д. 27-28). При проведении осмотра 15.09.2014 по адресу юридического лица – <...> общество не было обнаружено (т.2 л.д. 30). Допрошенные в качестве свидетелей контролер – приемщик ФИО4 (т.2 л.д.35), заместитель директора ФИО5 и др. показали, что по адресу: <...> находятся бухгалтерия и другие отделы ООО «ЭнергоСтройГрупп». Обществом представлены договоры на выполнение работ на объекте ОАО «Нефтемаслозавод», заключенные между ООО «ЭнергоСтройГрупп» (заказчик) и физическими лицами (подрядчики), предусматривающие ежедневный контроль за ходом и качеством выполнения работ, использование материалов заказчика. Указан адрес заказчика - <...> (т.3 л.д. 108-123). Обществом издавались приказы о направлении работников в командировки для выполнения работ на объектах (в документах
определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Закона о страховых взносах дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 421-ФЗ)). Из материалов дела, все выше перечисленные работы (сборщик, контролер-приемщик (Список № 1), маляр, электрогазосварщик, аккумуляторщик, составитель поездов, специалист (лаборант химического анализа)) относятся к видам работ с особыми условиями труда, поименованным в подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (пунктах 1-18 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ). Согласно трудовым договорам, должностным инструкциям, личным карточкам работников, картам аттестации рабочих мест, работники приняты на указанные должности, вид их работ соответствует вышеперечисленным, названным в этих списках. Доводы Управления о том, что работники не вырабатывали
Протоколы допроса свидетеля № 3 от 10.04.2008г. ФИО4 и № 2 от 21.04.2008г ФИО5 (т.1 л.д.132- 134, 137-139) не являются доказательствами отсутствия передачи товара от ООО «Вудлайн» предпринимателю, так как в ходе допросов указанные товарно-транспортным накладные свидетелям не предъявлялись и показаний по ним свидетели не давали. Сведения о водителе в товарно-транспортных накладных заполняет грузоотправитель (ООО «Вудлайн») и достоверность в ТТН сведений о водителе предприниматель контролировать не обязан, а в объяснительной, данной работодателю ООО «Вудлайн» контролер-приемщик ФИО5 факт отправления пиловочника на тупике «Альянс» в январе- июле 2007 года в адрес Мамаева подтвердила. В подтверждение оплаты ООО «Вудлайн» за поставленную во исполнение договора купли-продажи № 23 от 18 сентября 2006 года лесопродукцию предприниматель представил платежные поручения: № 607 от 02.05.2007 на сумму 800000 рублей (в том числе НДС 122033 рубля 90 копеек), № 645 от 08.05.2007 на сумму 450 000 рублей (в том числе НДС 68644 рубля 07 копеек), № 855
августе, сентябре 2011 года. Исходя из данных, отраженных в путевых листах за август, сентябрь 2010 года, апрель, июнь, июль, август, сентябрь 2011 года, работниками заявителя на постоянной основе осуществлялась перебазировка (перевозка) лесозаготовительной техники. Суд первой инстанции правильно указал, что изложенное свидетельствует о том, что общество осуществляло заготовку на разных делянах, а в определенные периоды месяца производилась перевозка лесозаготовительной техники на новые деляны. Инспекцией допрошены работники заявителя: механик лесозаготовительной техники, мастер на лесосплаве, главный механик, контролер приемщик , водители лесовозов, обрубщик сучьев, - а также работники привлеченного перевозчика ИП ФИО8 В ходе допросов установлено, что лесозаготовка налогоплательщиком не осуществлялась с середины апреля по конец мая. Заготовку на делянах осуществляли только работники ООО «Лесозаготовительное предприятие». Заготовка совместно с работниками других организаций не велась. Когда вывозился лес с делян, заготовку осуществляли только работники заявителя. Случаев, когда лес вывозился с делян, на которых осуществляли заготовку не работники ООО «ЛЗП», а иные лица, не было.
(межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника УПФР в г. Бузулуке от (дата) в назначении досрочной пенсии по старости ему было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа. При этом, в специальный стаж не включены периоды работы: с 11.01.1980 г. по 31.01.1989 г.– ставельщик печного цеха ***; с 01.02.1989 г. по 01.06.1993 г. – контролер – приемщик ***; в страховой стаж не включены периоды работы: с 11.01.1980 г. по 01.06.1993 г. – ставельщик печного цеха, котроллер – приемщик ***; с 02.06.1993 г. по 10.01.1996 г. – бригадир ***; с 11.01.1996 г. по 25.05.2001 г. – инженер по снабжению *** с 28.05.2001 г. по 31.05.2007 г. – рабочий *** Не согласившись с решением ответчика, в ходе рассмотрения дела уточнив исковые требования ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить решение начальника Управления Пенсионного
