«РосинтерБанк» и ООО «Агрообъединение "Регион"», права требования по которому перешли к ООО «Скиф-Экспо» 02.09.2016 в соответствии с договором об уступке прав (требований) № 56-09/16, ссылаясь при этом на мнимость оспариваемой сделки, а также на то, что действия ответчика по заключению соответствующих сделок были направлены на причинение вреда кредиторам должника, создание контролируемой процедуры банкротства. В уточненном заявлении АО «Россельхозбанк» указывает на то, что изначально оспариваемый договор поручительства от 25.08.2016 № 248-305-08/16 является частью единой сделки, направленной на создание искусственной задолженности у должника перед ответчиком, ввиду чего просит признать недействительной всю цепочку взаимосвязанных сделок. Таким образом, в данном случае одновременное изменение предмета и основания заявленных требований отсутствует. Рассмотрев уточненные требования, апелляционный суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьями 10, 168 Гражданского кодекса, пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными соответствующих договоров. Суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве
о контролируемых сделках за 2014 год, в виде штрафа в размере 5000 руб. Основанием для вынесения налоговым органом решения послужил вывод о том, что налогоплательщик и KMI Holdings Limited (Кипр) являются взаимозависимыми лицами, а сделка между названными организациями признается контролируемой сделкой, ввиду чего Общество в соответствии с требованиями ст. 105.16 НК РФ обязано было уведомить налоговый орган о контролируемойсделке за 2014 год в срок не позднее 20.05.2015. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области № 213 от 11.11.2016 жалоба налогоплательщика на решение Инспекции оставлена без удовлетворения, а решение без изменения . Не согласившись с решением налогового органа, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании ненормативного правового акта недействительным. Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. Согласно пункту 1 статьи 105.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими
№ 03-01-07/5-12. При этом позиция заявителя о том, что положения статей 105.3, 105.14 НК РФ в их взаимосвязи освобождают налогоплательщика об обязанности уведомлять налоговый орган о любых сделках, связанных с заключенными договорами беспроцентного займа, опровергается и тем, что вступившими в силу с 01.01.2017 изменениями в ст.105.14 НК РФ (подпункт 7 пункта 4) предусмотрено, что не признаются контролируемымисделки по предоставлению беспроцентных займов между взаимозависимыми лицами в случае, если местом регистрации либо местом жительства всех сторон и выгодоприобретателей по которым является Российская Федерация. При этом Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (дополнившим пункт 4 статьи 105.14 НК РФ подпунктами 6-7) иных изменений в раздел V.1 НК РФ внесено не было. Таким образом, в силу универсальности воли законодателя следует признать, что положениями ст.105.14 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков предоставлять уведомления о контролируемой сделке
Коми в судебном заседании на привлечении ФИО1 к административной ответственности настаивали, указывая на наличие в ее действиях состава административного правонарушения, а также его повторное совершение в течение года. ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив письменный отзыв, согласно которого просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. В обоснование ходатайства указала, что допущенное нарушение было обусловлено сложностями внедрения и адаптации нового программного обеспечения, разработанного для приема и передачи уведомления о контролируемых сделках, изменением формата и xsd – схемы представления уведомления и техническими проблемами при отправке файла. Кроме того указала на незначительность пропуска срока и отсутствие умысла в направленного на нарушение налогового законодательства. Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Нормами ст. 105.16 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в статье 105.14 настоящего Кодекса (ч.1). Сведения о контролируемых
