кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что период безучетного потребления электрической энергии центром подлежит исчислению с даты, не позднее которой контрольная проверка прибора учета должна была быть проведена. Доводы заявителя о необходимости применения иных последствий истечения межповерочного интервала приборов учета электрической энергии основаны на ином толковании заявителем действующего законодательства об электроэнергетике, что не подтверждает наличие существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Приведенные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части
в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды определили период безучетного потребления электрической энергии с 14.03.2019 по 18.06.2019 с учетом того, что контрольная проверка прибора учета должна была быть проведена 14.03.2019. Установив, что ООО "ССК" оплатило задолженность за услуги по передаче, определенную расчетным способом в связи с безучетным потреблением ИП ФИО1, на момент рассмотрения иска, допустив при этом просрочку оплаты, суд первой инстанции взыскал с ООО "ССК" в пользу компании 110 083 руб. законной неустойки, начисленной с 22.10.2019 по 10.01.2019. В удовлетворении иска к ответчикам о взыскании 2 007 667,97 руб. задолженности за период с 27.10.2018 по 14.03.2019 суд
кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела факта безучетного потребления ответчиком поставляемой истцом электрической энергии. Доводы заявителя о непроведении сетевой организацией контрольных проверок приборов учета , неправильном определении в акте безучетного потребления сечения жилы, составлении акта сетевой организацией в одностороннем порядке не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного
обязательств», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды исходили из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии предпринимателем (подключение энергопринимающих устройств абонента помимо расчетного прибора учета). Процедура проведения проверки 06.03.2018 и акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 001566/И-ЗУЭ-ю от 23.03.2018 признаны соответствующими требованиям Основных положений. Объем потребленной электроэнергии определен с даты предыдущей контрольнойпроверкиприбораучета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив заявленные предпринимателем возражения. Возражения заявителя о неверном определении объема потребления электроэнергии исследованы судами и мотивированно отклонены. Акт контрольного снятия показаний приборов учета, представленный в материалы дела, по своему содержанию не может быть отнесен к доказательству, подтверждающему проведение предыдущей проверки прибора учета. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства,
Частично удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчик (гарантирующий поставщик) обязан был провести плановую контрольную проверку прибора учета истца (потребитель) не позднее 11.04.2019. Ссылка заявителя на иной момент начала течения годичного срока до очередной проверки рассматривалась судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонена со ссылкой на действующее законодательство и фактические обстоятельства спора, ревизия которых не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), установлены четкие требования к процедуре проведения проверок и порядку составления актов по их результатам. По мнению заявителя, суды необоснованно приняли расчет истца, произведенный с 09.12.2016 по 31.07.2017, ссылаясь на акт неучтенного потребления от 31.07.2017, где указано, что предыдущая контрольная проверка прибора учета произведена 09.12.2016. Вместе с тем дата предыдущей проверки прибора учета и плановые сроки проверки ответчика судами не исследовались. В нарушение пунктов 173, 174 Основных положений № 442 план-график на проведение проверки истцом не представлен, основания для проведения внеплановой проверки отсутствовали. При этом судами не принято во внимание, что сетевой организацией систематически проводились проверки правильности передачи показаний прибора учета. Кроме того, заявитель отмечает, что представленный в материалы дела акт проверки прибора учета является ненадлежащим
бездоговорное потребление, ответчик торговую деятельность в помещении гаража фактически не осуществлял; ответчик не уведомлялся о расчете объема бездоговорного потребления на спорную сумму. Постановлением апелляционного суда от 11.03.2015 решение от 10.12.2014 отменено, иск удовлетворен на сумму 134 610 рублей 43 копейки, в остальной части в иске отказано. Суд исходили из того, что со стороны ответчика имело место безучетное потребление электроэнергии; объем такого потребления определен расчетным способом с даты, когда должна была быть проведена предыдущая контрольная проверка прибора учета (то есть с 18.03.2013), по дату обнаружения факта безучетного потребления. В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на то, что выводы суда о безучетном потреблении электроэнергии не обоснованы. Акт от 18.03.2014 не содержит сведений о безучетном потреблении. Помещение гаража, в отношении которого составлен акт, потребляет электроэнергию через прибор учета. Между сторонами сложились фактические договорные отношения. Факт отсутствия безучетного потребления подтверждается заключением электротехнического экспертного исследования от 22.04.2015. Суд апелляционной инстанции принял
исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, показала, что период расчета неучтенного использования электроэнергии указан верно на основании п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 422 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», согласно которого, объем безучетного потребления электроэнергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления. Предыдущая контрольная проверка прибора учета у истца была проведена 23 ноября 2015 года, факт безучетного потребления установлен 15 марта 2016 года. 29 января 2016 года контрольная проверка прибора учета не проводилась, так как П.Р.В. был направлен для снятия показаний прибора учета. Представитель АО «НЭСК-электросети» «Славяснкэлектросеть» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснив суду, что 15 марта 2016 года в результате проверки прибора учета электроэнергии у потребителя ФИО4 на объекте энергоснабжения был выявлен
истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, свидетелей С.Н., С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммунальные услуги» к ФИО2, ФИО3 о взыскании доначисления за несанкционированное вмешательство в систему водоснабжения, Установил: ООО «Коммунальные услуги» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании доначисления за несанкционированное вмешательство в систему водоснабжения. В обосновании требований указано, что ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу: Хххххххх. Представителем истца И.В. 18.08.2021 была проведена контрольная проверка прибора учета в жилом доме ответчиков, в результате которой выявлена несанкционированная врезка к централизованной системе водоснабжения трубой наружного диаметра 25 мм. Установленные факты зафиксированы в акте от 18.08.2021. Истцом ХХ.ХХ.ХХХХ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости устранения несанкционированного подключения и оплате суммы доначисления в размере 289267,20 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. ООО «Коммунальные услуги» просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины
которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Согласно пункту 7.1 договора энергоснабжения № от 14.02.2014г., оплата ответчиком приобретенной электрической энергии и оказанных услуг осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей. Окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится, не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Как указано в приложении к акту №, предыдущая контрольная проверка прибора учета ответчика была проведена 20.04.2014г., из чего следует, что безучетное потребление осуществлялось им с 20.04.2014г. до 21.05.2014г., следовательно задолженность по безучетному потреблению за указанный период составляет 54531 руб. На основании акта № истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением произвести оплату за неучтенное потребление электроэнергии, однако ответчик оплату задолженности не произвел. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» задолженность за безучетное потребление электрической энергии
с предоставленным ответчиками расчетом стоимости объема безучетного потребления электроэнергии. Пояснил, что акт хххх от 14 декабря 2019 года составлен в соответствии с требованиями законодательства, в присутствии потребителей электроэнергии, ФИО2 собственноручно указала в акте о согласии с выявленными нарушениями. При определении периода расчета объема безучетного потребления электроэнергии с 05 марта 2019 года по 14 декабря 2019 года учитывалась дата установки прибора учета (04.03.2008 г.), а также то, что в течение года до выявления нарушения контрольная проверка прибора учета не проводилась, применялся п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, то есть, период определялся с даты, не позднее которой контрольная проверка прибора учета должна была быть проведена до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии и составления акта. Иск предъявлен к ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке, поскольку они оба являются фактическими потребителями электроэнергии. Ответчик ФИО2 и представитель ФИО3, участвующий в деле в
