выплату компенсации членам избирательных комиссий с правом решающего голоса, освобожденным от основной работы для подготовки и проведения выборов, за период, в течение которого они были освобождены от основной работы, дополнительную оплату труда (вознаграждение) членам избирательных комиссий с правом решающего голоса, работникам аппаратов избирательных комиссий, работникам федерального государственного казенного учреждения «Федеральный центр информатизации при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации», выплаты гражданам, привлекаемым к работе в избирательных комиссиях по гражданско-правовым договорам, специалистам, работающим в составе контрольно-ревизионных служб , за счет и в пределах средств, выделенных избирательной комиссии соответствующего уровня на подготовку и проведение выборов Президента Российской Федерации (пункт б). ФИО2, являющийся членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, оспорил в Верховном Суде Российской Федерации постановления № 12/94-8, 142/1087-8, указав в административном иске, что закрепленный ими подход к оплате труда члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, работающего не на постоянной (штатной) основе, нарушает его конституционное право на достойное
№ 4) и утвержден Порядок выплаты компенсации и дополнительной оплаты труда (вознаграждения), а также иных выплат в период подготовки и проведения выборов Президента Российской Федерации (приложение № 5). Пунктом 6 Постановления № 142/1087-8 установлен источник выплат названным выше членам избирательных комиссий, работникам аппаратов избирательных комиссий, работникам федерального государственного казенного учреждения «Федеральный центр информатизации при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации», гражданам, привлекаемым к работе в избирательных комиссиях по гражданско-правовым договорам, специалистам, работающим в составе контрольно-ревизионных служб , - за счет и в пределах средств, выделенных избирательной комиссии соответствующего уровня на подготовку и проведение выборов Президента Российской Федерации. Постановление № 142/1087-8 действует в редакции постановления ЦИК России от 24 января 2024 г. № 151/1196-8. ФИО2, являющийся членом участковой избирательной комиссии № 106 города Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа с правом решающего голоса, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить Постановление №
действующей на основании доверенности от 15.03.2013, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания № 1» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2013 по делу № А82-13488/2012, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю., по иску открытого акционерного общества «Управляющая компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройЛига» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с участием в деле третьего лица: муниципальное казенное учреждение « Контрольно-ревизионная служба мэрии города Ярославля» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 677 906 рублей 95 копеек, установил: открытое акционерное общество «Управляющая компания № 1» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройЛига» (далее – ООО СК «СтройЛига», ответчик) о взыскании 677 906 рублей 95 копеек неосновательного обогащения. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2013 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
Тимухиной И.А. судей Медведевой И.Г., Сериковой И.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суюнчалиевой С.Ю. при участии: от истца: не явился от ответчиков: не явились от 3-х лиц: не явились рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Балтийские ценные бумаги» (регистрационный номер 13АП-2478/2012) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2011 по делу № А21-8449/2011 (судья Сычевская С.Н.), принятое по иску ФИО1 к ООО «К-Д Плюс», ООО «Балтийские ценные бумаги» 3-и лица: Контрольно-ревизионная служба Калининградской области, Управление Росреестра по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 об освобождении имущества от ареста установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «К-Д Плюс» (далее - ООО «К-Д Плюс»), Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийские ценные бумаги» (далее - ООО «Балтийские ценные бумаги») с иском об освобождении от ареста квартиры № 1 (строительный номер) секции № 3 в доме по адресу: <...> б,
от 3-х лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО5 по доверенности от 27.01.2023 (веб-конференция), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-17707/2023) общества с ограниченной ответственностью «Гвардейский мелиоратор» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2023 по делу № А21-8098/2022(судья Пахомова Т.В.), принятое по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 4 «Янтарик» муниципального образования «Янтарный городской округ» к обществу с ограниченной ответственностью «Гвардейский мелиоратор» 3-е лицо: 1)индивидуальный предприниматель ФИО6 2) Контрольно-ревизионная служба администрации МО «Янтарный городской округ» о взыскании установил: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад №4 «Янтарик» муниципального образования «Янтарный городской округ» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гвардейский мелиоратор» (далее – ответчик, Общество) 907.869 руб. 34 коп. неосновательного обогащения. Для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО6
связи и неправомерном требовании платы. В ходе комиссионного рассмотрения возбужденного на основании данного заявления дела о нарушении антимонопольного законодательства № 03-03/33-13 ответчиком было установлено, что ОАО «ТГК-2» является теплоснабжающей организацией на территории города Ярославля и осуществляет эксплуатацию и ремонт инженерных сетей, что связано с необходимостью производства земляных работ. Положения Порядка № 1768 обязывают перед началом производства всех видов работ, связанных с нарушением благоустройства или существующего природного ландшафта, получить разрешение (ордер), оформленный МКУ « Контрольно-ревизионная служба мэрии города Ярославля»; при этом для получения данного ордера в учреждение необходимо представить рабочий чертеж на проводимые работы, согласованный с организациями по перечню, указанному в приложении № 2 к Порядку; в данном перечне в числе прочих указано ОАО «Ростелеком» (как владелец сооружений линий связи на месте производства работ). В марте 2013 года ОАО «ТГК-2» обратилось в ОАО «Ростелеком» с заявкой о согласовании документации, необходимой для получения ордера на производство земляных работ на территории
Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с заявлением к Правительству Калининградской области - Контрольно-ревизионной службе Калининградской области, Прокуратуре Калининградской области, которым просили признать незаконным бездействие государственного органа Правительства Калининградской области Контрольно- ревизионной службы Калининградской области, в области долевого строительства по строительству многоквартирного жилого дома ООО «М» по адресу: <...> незаконным, выразившимся в том, что государственный орган Правительства Калининградской области - Контрольно- ревизионная служба надлежащим образом не реализовала представленные ей законом полномочия. В результате чего нарушены права и законные интересы заявителей. Не осуществляла должный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов, целевым использованием застройщиком денежных средств и привлечение застройщика к ответственности. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Х было предварительно согласовано размещение многоквартирного жилого дома по ул. Д. в Ц. районе, поселке Ч.. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Х ООО «М» был предоставлен земельный участок для строительства многоквартирного
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «25» декабря 2012 года г. Ярославль Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: судьи Исаевой С.Б., при секретаре Точиловой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к МКУ « Контрольно-ревизионная служба мэрии г. Ярославля», ОАО «Яргазсервис» о признании незаконным решения о выдаче ордера на производство земляных работ, признании незаконными действий по прокладке газопровода, установлении платного частного сервитута, у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, первоначально предъявляя требования к МКУ «Контрольно-ревизионной службе мэрии г. Ярославля», мэрии г. Ярославля, ОАО «Яргазсервис» о признании незаконным решения о выдаче ордера на производство земляных работ ОАО «Яргазсервис» для прокладки
