административный орган, Россельхознадзор). Решением суда от 15 июня 2009 требования Общества удовлетворены полностью в связи с допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении административного дела. Не согласившись с принятым судебным актом Управление, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование заявленной жалобы ссылается на то, что проверка Общества проведена в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 134-ФЗ, которым не предусмотрено участие в проведении контрольногомероприятияпонятых или иных лиц, не имеющих отношения к предмету проводимой проверки. В заседании суда представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества в судебное заседания не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
ООО «ЗВД», ООО «Апогей», ООО «Зенит» и иных не установлена. Цеха, складские помещения и административные здания находятся в обветшалом состоянии, разрушены, ведение финансово-хозяйственной деятельности не обнаружено. Ряд помещений административного здания, с табличками наименований юридических лиц, находится в свободном доступе. В помещениях обнаружено сильное загрязнение, окурки, бутылки. Какая-либо документация и орг.техника отсутствует. Также, в ходе проведения контрольныхмероприятий, по адресу: <...>, по месту пребывания лица был опрошен ФИО5, работающий по данному адресу в должности контролера по обеспечению сохранности имущества (сотрудник охраны). Опрос проводился должностным лицом Инспекции ФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска в присутствии понятых , применялись технические средства - велась видеофиксация, присутствовало должностное лицо Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, присутствовал сотрудник ОЭБиПК МВД РФ. Требования к проведению опроса, установленные действующим законодательством, были соблюдены. ФИО5 пояснил, что работает по данному адресу, с кем заключался договор - не помнит, знает, что его работодатель находится в г. Самара. Кто
юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми, в случае их участия. В рассматриваемом случае при осмотре транспортного средства, используемого предпринимателем для предпринимательской деятельности, протокол осмотра с соблюдением перечисленных выше и иных требований статьи 27.8 КоАП РФ не составлялся. Управлением в материалы дела представлены иные процессуальные документы, свидетельствующие о применении в ходе проведении контрольныхмероприятий фотосъемки – акты осмотра транспортного средства. При составлении актов осмотра транспортного средства, видеосъемка не осуществлялась, понятые не присутствовали. Предприниматель опровергает обстоятельства, изложенные в актах. При таких обстоятельствах составление акта должностным лицом, при отсутствии понятых и видеофиксации позволяет поставить под сомнение достоверность сведений отраженных в актах. Фотоснимки, представленные в подтверждение факта совершения предпринимателем правонарушения, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку управлением не доказано то, что данные фотоснимки получены в результате процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ или иными нормативными правовыми актами.
дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Из материалов дела следует, что по результатам контрольного осмотра (мероприятий по контролю выполнения обязательных требований к сохранности автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей» Красноярск – Абакан – Кызыл – Чадан - Хандагайты-граница с Монголией на участке км 424+000 - км 445+600) составлен акт контрольного осмотра от 21.03.2018 № 119. В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых , либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей
