ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ15-9757 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21.08.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Концепция экологической безопасности » (г. Ханты-Мансийск ) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2014 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 28.04.2015 по делу №А75-6149/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концепция экологической безопасности» (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление) об оспаривании действий управления, выразившихся в
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тюмень Дело № А75-6149/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2015 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Черноусовой О.Ю. судей Григорьева Д.В. Шабановой Г.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Концепция экологической безопасности » на решение от 17.09.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 25.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи ФИО1, ФИО2, ФИО3) по делу № А75-6149/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концепция экологической безопасности» (628012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании
Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 (доверенность от 12.01.2015). Суд установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, административный орган), выразившихся в отказе принять результаты выполненных ею санитарно-эпидемиологических экспертиз по хозяйствующим субъектам: ООО « Концепция экологической безопасности », ООО «Строительная фирма «Бурводстройпроект», ТПП «Повхнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь», ОАО «Сургутнефтегаз» НГДУ «Быстринскнефть», ЗСРУ ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ», Филиалу ООО «КонцессКом» «МКС», НГДУ «Нижнесортымскнефть» ОАО «Сургутнефтегаз», ЗАО «СибНИПИРП», ОАО «Сургутнефтегаз» Центральная база по прокату и ремонту электропогружных установок, ООО «РуссИнтеграл Нефтеспеистрой». Решением от 29.09.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. В кассационной жалобе и в
28.09.2018, согласно которому должностное лицо обязало директора Когалымского филиала ООО «ФИО12» принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, информацию о принятых мерах необходимо было предоставить в Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре в течение одного месяца со дня получения представления; - копией проекта нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для объектов Когалымского филиала ООО «ФИО12» <адрес>, составленного в 2014 году силами отдела разработки проектно-нормативной документации ООО « Концепция экологической безопасности », содержащего сведения об объектах предприятия Когалымского филиала ООО «ФИО12», расположенных на территориях <данные изъяты> месторождений <адрес>. Находящиеся производственные объекты в <адрес> ХМАО-Югры такие как: <данные изъяты> месторождения в данном проекте отсутствуют; - копией разрешения № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданного на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре от 6.05.2015 № обществу с ограниченной ответственностью «ФИО12» Когалымский филиал, согласно которому юридическому лицу
потребляют кислород и загрязняют атмосферу оксидами азота и серы, оксидами углерода, а также продуктами неполного сгорания углеводородов, выпадающих на поверхность суши, формируя поля локальных и региональных загрязнений почв и водных объектов, не может не причинять вреда окружающей природной среде, земной атмосфере и человечеству в целом. Данный факт является общеизвестным, не нуждается в доказывании в силу ст. 61 ГПК РФ и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также нашел свое отражение в концепции экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на период до 2020 года, одобренной распоряжением Правительства Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2007 года № 110-рп. Кроме этого косвенным подтверждением негативного воздействия на окружающую среду является и факт уплаты обществом одноименной платы предусмотренной ст. 16 ФЗ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые
