подготовка материалов проекта генерального плана, концепции градостроительного зонирования, правил землепользования, программ комплексного развития городского округа «Город Южно-Сахалинск» (том 4 л.д. 100). Указанное содержание Технического задания относится к научно-исследовательской работе. Техническим заданием предусмотрены требования к составу и содержанию работ. В частности, результаты научных исследований оформляются в виде отчета о научно-исследовательской работе в соответствии с требованиями настоящего технического задания и включают стратегию пространственного развития городского округа, концепцию градостроительного развития городского округа. Результаты научных исследований апробируются при подготовке решений проекта генерального плана городского округа ( пункт 8 Технического задания том 4 л.д. 103-104). Из содержания Технического задания не представляется возможным установить, какую именно деятельность предполагается осуществлять Подрядчику, направленную на получение и применение новых знаний; что именно видит заказчик в составе отчета о научно-исследовательской работе. Все вышеперечисленное, по мнению суда, полностью охватывается понятием «исследование» в любом его виде. Неясно, какое научное исследование пространственного развития городского округа (дословно его комплексного анализа, выявления основных тенденций,
занятости населения Архангельской области, к содержанию которых суд относится критически, т.к. не исключена заинтересованность указанных лиц. Кроме того, из данных писем не усматривается, что разработанная ФИО5 не может быть использована заказчиком по назначению. Замечания к Концепции, представленные филиалом Всероссийского заочного финансово-экономического института ВЗФИ 03 ноября 2011 года, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они, по своей сути, сводятся к научной полемике и иллюстрируют несогласие с теоретическими и научно-практическими выводами и предложениями предпринимателя, а также использованными им методами научного познания, но не являются доказательствами некачественного выполнения работ. Из содержания статей 769 и 773 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнитель ненадлежащим образом выполнил работы в том случае, если они не соответствуют техническому заданию к договору. Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно соответствия разработанной Концепции условиям контракта и приложения № 1 к нему, судом была назначена лингвистическая экспертиза. В представленном суду заключении эксперта указано, что разработанный отчет о
знаний в ходе ее осуществления. При этом, научная новизна работ может быть обусловлена как требованиями к результатам работ, указанным в техническом задании, так и нормативным правовым актом, регламентирующим правоотношения в указанной сфере. В представленном в материалы дела проекте контракта, так и в контракте от 09.11.2020, заключенном с победителем конкурса, предметом контракта в пункте 2.1 в качестве работ по разработке концепции создания парковой зоны, указывается на выполнение научно-исследовательских работ (НИР) или работ, что также отражено в разделе терминов и определений в пункте 1.1.4 «работы». Вместе с тем, задачи указанного раздела технического задания являются четко регламентирующими. Работы, предусмотренные аукционной документацией, не относятся к научной (научно-исследовательской) деятельности. Документация открытого конкурса не содержит требования к квалификационному составу работников участника закупки, таких как наличие работников с ученой степенью. Судом установлено, что в рамках работы по конкурсу производился анализ, систематизация и разработка концепции по разработке парковой зоны, исходя из имеющихся в настоящее время знаний науки
сторон и третьего лица, Министерства финансов Оренбургской области, исследовав материалы дела, суд установил, что согласно государственному контракту № 76 от 18.09.2009, заключенному сторонами на основании протокола № 1-0076-03 от 26.08.-02.09.2009, истец обязался выполнить в рамках областной целевой программы «Развитие научно-технической и инновационной деятельности в Оренбургской области на 2006 – 2010 годы» научно-исследовательские и (или) опытно-конструкторские работы по теме: «разработка механизма реализации концепции создания технопарка в Оренбургской области», а заказчик (ответчик по делу) принять результат работ и оплатить его. Согласно пункту 1.2 государственного контракта № 76 от 18.09.2009 научные, технические , экономические и другие требования к работам и их результатам установлены техническим заданием (Приложение № 1). Пунктом 2.1 государственного контракта № 76 от 18.09.2009 предусмотрено, что сроки выполнения работ по настоящему контракту устанавливаются Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2), в соответствии с которым срок выполнения I этапа работ – 15.10.2009, II этапа работ – с 16.10.2009 по 04.12.2009. Согласно пункту
(по 1 этапу: Анализ и диагностика организационной структуры и механизмов управления «Крымский федеральный университет имени В.ФИО1», по 2 этапу: формирование концепции управления КФУ, по 3 этапу: разработка модели управления и организационной структуры управления университетом, по 4 этапу: формирование перспективного плана оптимизации механизмов управления университетом на основе информационных технологий) каждый в отдельности и все в совокупности, требованиям ГОСТ 7.32-2001 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления» в части целей научного исследования, применения научных методов и наличия иных обязательных структурных элементов и реквизитов отчета о научно- исследовательской работе? - Возможно ли без наличия обязательных структурных элементов и реквизитов отчета о научно-исследовательской работе, предусмотренных ГОСТ 7.32-2001, оценить качество представленной работы? - Присутствуют ли в представленном итоговом отчете все структурные элементы, указанные в Техническом задании к договору на выполнение научно-исследовательских работ по разработке концепции, модели управления и организационной структуры ФГАОУ ВО «КФУ им. В.ФИО1
