квартал 2018 года (с учетом корректировки, утвержденной Управлением Федеральной налоговой службы России) и является плановой; оспариваемое решение в отношении общества по форме и содержанию соответствует действующему налоговому законодательству и вынесено с соблюдением ограничений, установленных в статье 89 НК РФ. Таким образом, вывод суда о том, что оспариваемое решение полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям и вынесено с соблюдением установленного налоговым законодательством порядка, соответствует закону. Довод общества, что оспариваемое решение принято с нарушением Концепции системы планирования выездных проверок , судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен по тем основаниям, что план проведения налоговых проверок, который составляется, в том числе, и на основании Концепции системы планирования выездных проверок, является внутриорганизационным документом налогового органа, который не регулирует правоотношения между налоговым органом и налогоплательщиком. Кроме того, положения НК РФ не содержат перечня оснований для назначения налоговой проверки. Ограничение в проведении выездной налоговой проверки содержится лишь в пунктах 4 и 5 статьи 89 НК
налогового контроля (статья 82 НК РФ). Как отмечено в указанном письме, основанием для проведения мероприятий налогового контроля могут служить, в частности, получение налоговым органом от граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о возможных нарушениях налогового законодательства организациями и физическими лицами. Таким образом, разъяснения ФНС России, данные в письме от 30.05.2017, никаким образом не опровергают правомерности решения от 27.08.2018 № 09-27/2. Довод Общества, что оспариваемое решение от 27.08.2018 № 09-27/2 принято с нарушением концепции системы планирования выездных проверок , не принимается судом во внимание по следующим основаниям. Приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ утверждена Концепция системы планирования выездных налоговых проверок, определяющая 12 критериев налоговых рисков, по которым в результате аналитической работы налоговыми органами проводится отбор налогоплательщиков для включения их в план выездных налоговых проверок. Критерии рисков общедоступны, размещены на интернет-сайте ФНС России и регулярно обновляются. Прозрачная система планирования выездных налоговых проверок позволяет налогоплательщикам самостоятельно оценить свои налоговые риски и
указал, что в процессе исследования были применены различные подходы (методики) расчета размера неполученной прибыли, по результату применения которых, основываясь на принципе осмотрительности, в качестве результата исследования был принят наименьший расчетный размер упущенной выгоды равный 4 494 093 руб. 48 коп., рассчитанная на основе приложения № 4 «Рентабельность проданных товаров, продукции, работ, услуг и рентабельность активов организаций по видам экономической деятельности, в процентах» к приказу ФНС России № ММ-3-06/333@ от 30.05.2017 «Об утверждении концепции системы планирования выездных проверок ». Суд считает необходимым отметить, что с точки зрения процессуального законодательства названный документ не является заключением эксперта (статья 86 АПК РФ) либо консультацией специалиста (статья 87.1 АПК РФ), не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами исходя из требований частей 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ. Данное заключение отражает субъективное мнение лица, не участвующего в рамках рассмотрения настоящего спора. В силу разъяснений, содержащихся в
отсутствии возражений со стороны участников процесса (о необходимости представления возражений имеется указание в определении о принятии искового заявления к производству) в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. Заседание проведено судом в отсутствие неявившихся лиц (ст.156 АПК РФ). Ответчиком заявлены возражения на иск, мотивированные следующим. Критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков закреплены в « Концепциисистемыпланированиявыездныхпроверок » в п. 12 «Ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким риском» (Приказ от 14.10.2008г. №ММ-3-2/467 «О внесении в приказ ФНС России от 30.05.2007г. № ММ-3-06/333 «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок»). Исходя из содержания вышеизложенного пункта, при выборе контрагента налогоплательщику необходимо проявить должную осмотрительность и осторожность и запросить пакет документов. В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано
запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований (пункт 6). В целях создания единой системы планирования выездных налоговых проверок, повышения налоговой дисциплины и грамотности налогоплательщиков, а также совершенствования организации работы налоговых органов при реализации полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, предоставленных НК РФ, приказом Федеральной налоговой службы от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ утверждена Концепциясистемыпланированиявыездных налоговых проверок (далее - Концепция). Согласно указанной Концепции приоритетными для включения в план выездных налоговых проверок являются те налогоплательщики, в отношении которых у налогового органа имеются сведения об их участии в схемах ухода от налогообложения или схемах минимизации налоговых обязательств, и (или) результаты проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика свидетельствуют о предполагаемых налоговых правонарушениях. Порядок планирования, подготовки и проведения выездных налоговых проверок осуществляется на основании письма ФНС России от 12.02.2018 N ЕД-52/307ДСП@ "О направлении Рекомендаций
анализ показателей финансово-хозяйственной деятельности, а также мероприятия налогового контроля. Аналитические и контрольные мероприятия по каждой группе плательщиков проводятся в целом, на основе имеющейся в налоговом органе информации, по всем налогам независимо от оснований для включения в группы, определенных положениями данного письма. На следующем этапе осуществляется оценка соответствия показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика критериям оценки рисков в соответствии с Концепцией системы планирования выездных налоговых проверок (приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ "Об утверждении концепции системы планирования выездных проверок " (далее - приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@). С целью побуждения налогоплательщика, налогового агента, плательщика страховых взносов (руководителя, собственника, ИП) к самостоятельному анализу результатов коммерческой деятельности, выявлению причин низкой налоговой нагрузки, высокого удельного веса профессиональных вычетов, занижения базы по страховым взносам, низкой заработной платы, погашению задолженности по НДФЛ и страховым взносам, а также в целях исправления ошибок (искажений) налоговой отчетности налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику СВ) направляется информационное письмо по форме,
которое должно базироваться на качественном, всестороннем и системном анализе всей информации о налогоплательщиках, и определение на ее основе «зон риска» совершения налоговых правонарушений в соответствии с регламентом планирования и подготовки выездных налоговых проверок, утвержденным приказом ФНС России от 05 сентября 2009 г. № ММ-8-2/41дсп@, Письмом ФНС России № АС-5-2/1367дсп@ от 10 ноября 2011 г. «О проведении предпроверочного анализа налогоплательщика», Приказом ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333 дсп@ «Об утверждении Концепциисистемыпланированиявыездных налоговых проверок » и другими. Таким образом, истец ФИО4, являясь начальником отдела предпроверочного анализа и истребования документов, могла влиять на решение вопросов о целесообразности (отсутствия целесообразности) назначения в отношении ООО «Новотранс-Юг» выездной налоговой проверки и, будучи ранее связанной корпоративными отношениями с указанной организацией, могла получать какие-либо выгоды и преимущества. По результатам заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и порядка предотвращения и урегулирования конфликта интересов установлено, что ФИО4 в нарушение требований статьи 11
