не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 26.05.2018 в ходе проведения в городе Россоши мероприятий, посвященных Дню химика, в концертной программе на пл. Ленина осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений авторов (правообладателей), управление правами которых осуществляет организация. Ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, организация обратилась в суд с настоящим иском. Удовлетворяя иск в обжалуемой части, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 1225, 1229, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 62, 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой
– предприниматель ФИО2) к предпринимателю ФИО1 о признании действий актом недобросовестной конкуренции, запрете использования товарных знаков и взыскании компенсации, установил: решением суда первой инстанции от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 23.09.2020, иск удовлетворен частично, действия предпринимателя ФИО1 по организации и проведению концертной деятельности с использованием обозначения «Лейся песня», сходного до степени смешения с товарными знаками истца «Лейся Песня» № 201901, «Лейся Песня» № 269364, «Лейся Песня» № 454481, «Лейся Песня» № 392899 в отношении товаров и услуг: «Лейся Песня» № 201901 – «развлечение», «Лейся Песня» № 269364 – «шоу-программы , информация по вопросам развлечений, организация балов, в том числе организация концертов, услуг оркестров», «Лейся Песня» № 454481 - «развлечения (шоу), услуги эстрадных артистов, услуги ансамблей, организация концертов», «Лейся Песня» № 392899 - «развлечения (шоу), услуги эстрадных артистов, услуги ансамблей, организация концертов», признаны актом недобросовестной конкуренции. Предпринимателю ФИО1 запрещено использовать обозначение
лицензионные договоры о предоставлении прав на соответствующие способы использования объектов авторских прав на условиях простой лицензии и собирает с пользователей предусмотренное договором вознаграждение, в установленных случаях общество заключает договоры о выплате вознаграждения и собирает вознаграждение по таким договорам (пункт 2.6.3. Устава). Между истцом и ответчиком (пользователь) 07.04.2019 заключен лицензионный договор № АП/0452/5466-ИС о представлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения в живом исполнении, так и с помощью технических средств в ходе проведения мероприятия: концертная программа «RockestraLive симфонический оркестр», организатором которого выступает пользователь, которая состоялась 07.04.2019 по адресу г. Нижний Новгород, НижнеВолжская Набережная, д. 1В. В соответствии с пунктом 3.1 договора, не позднее 10 дней после проведения мероприятия пользователь обязуется передать уполномоченному представителю общества подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, оформленный по форме Приложения № 2 к настоящему договору и составленный в соответствии с требованиями договора. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что за нарушение установленного пунктом 3.1 настоящего договора срока предоставления
являться доказательствами заключения письменного соглашения об оказании услуг, и, тем более, подтвердить факты их оказания. Поскольку после указанных истцом дат проведения спорных мероприятий прошло значительное время, ответчик не располагает информацией о том, оказывались ли ему заявленные истцом услуги и самостоятельно не может подтвердить факт проведения большей части таких мероприятий, указанных в спорных актах как «розыгрыш» (спорные приложения №№ 9 и 37), «декорационные работы» (спорное приложение № 28), корпоративная программа (спорное приложение № 26), « концертная программа » без указания исполнителя (спорное приложение № 54). По остальным спорным концертам ответчик не отрицает факт того, что данные концерты были проведены в казино в указанные в спорных актах и приложениях к договору даты, однако информацией о том, привлекались ли к организации данных концертов третьи лица, не располагает, а факт заказа или получения данных услуг именно у истца отрицает. Казино Сочи в спорный период уже располагало определенным набором собственного концертного оборудования и персонала, следовательно,
письменных пояснениях в суде первой инстанции указал на то, что с августа 2013 года по июнь 2015 года в творческом проекте «Zlat» им достигнуты следующие результаты: - закуплено необходимое оборудование для творческого производства, организована студия в г. Уфа и г. Москва, в которой велась активная работа по созданию современных музыкальных композиций и видео-клипов к ним; - собран коллектив постоянных и сессионных музыкантов, состоящий из профессионалов имеющих опыт работы со звездами российской эстрады; - создана концертная программа , которая существует в трех вариантах - акустики (вокал плюс гитара), клубный вариант (вокал, Dj) и выступление с живыми музыкантами (вокал, гитара, бас, барабаны, Dj). Это актуальная музыка, уместно звучащая как в клубах, так и на концертных площадках. Также, Министерству культуры Республики Башкортостан представлен Творческий отчет по проекту «Zlat» в соответствии с договором от 02.08.2013 № 245 об условиях использования гранта Президента Республики Башкортостан на поддержку наиболее значимых творческих проектов в области театрального, музыкального,
истца поддержал в судебном заседании. Из материалов дела судом установлено следующее. Между ИП ФИО1 (исполнитель) и АО «Сахалин-Инжиниринг» (заказчик) был заключен договор № 08_08_2019 оказания услуг от 29.07.2019 года, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации и проведению корпоративного торжественного мероприятия в ДК «Родина» 8 августа 2018 года с 16:00 до 18:00. Исполнитель своими силами организует и проводит торжественное мероприятие для сотрудников компании 8 августа 2019 года ( концертная программа , техническое оснащение, организация фуршета) (пункт 2.1). Исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ в 2-х экземплярах до 12.08.2019 (пункт 2.2). Заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта выполненных работ подписать его либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания вышеуказанного акта (пункт 2.3). Общая стоимость договора составляет 1 430 080 рублей (пункт 3.1). Оплата производится двумя частями. Первый платеж в размере 1 287 000 рублей должен быть
в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Как установлено судом, ФИО4 и ФИО6 являются зарегистрированными кандидатами в депутаты Думы Астраханской области пятого созыва по Трусовскому Южному одномандатному избирательному округу № 27. 04 ноября 2011 года в парке микрорайона «III Интернационала», в парке микрорайона «XX лет Октября», в МУК «Филармонический центр культуры и досуга» проводились массовые гуляния, а 09 и 10 ноября 2011 года в СОШ № 53 организована концертная программа с выступлениями молодых людей, детей и последующим чаепитием. Во время концерта выступил действующий депутат городской Думы МО «Город Астрахань» и кандидат в депутаты Думы Астраханской области ФИО6 Этого обстоятельства сам ФИО6 не отрицает. Он поздравил собравшихся с «Днем народного единства», сообщил о достижениях и положительных изменениях страны и города и в целях продолжения позитивных явлений выразил свое мнение о правящей партии. Довод заявления о том, что массовые гуляния, концерт и угощения организованы и оплачены
несогласие с данным постановлением судьи, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. При этом указывает, что судом были неверно истолкованы материалы дела и проведена оценка доказательств, ссылаясь на следующие доводы. <данные изъяты> нарушил требования законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их духовному и нравственному развитию, выразившееся в том, что на афишах расположенных на входе в здание <данные изъяты> о проведении 01 февраля 2014 года в 18 часов зрелищного мероприятия « Концертная программа ФИО1 «Кавалергарда век недолог», на входных билетах, реализуемых через кассу указанного учреждения, содержащих объявление о данной концертной программе, а так же на размещенном объявлении о проведении указанного зрелищного мероприятия в газете <данные изъяты> от 23 января 2014 года, в нарушении требований п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 2, п. 6-8 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», отсутствуют знаки информационной
