Статья 5 Настоящая Конвенция не применяется к требованиям, основанным на: a) причинении смерти или повреждении здоровья лица; b) ядерном ущербе, причиненном проданными товарами; c) залоге, ипотеке или ином обеспечении вещного характера; d) решении или постановлении, вынесенном в результате рассмотрения спора; e) документе, по которому может быть осуществлено принудительное исполнение в соответствии с законами того места, где испрашивается такое исполнение; f) чеке , переводном или простом векселе.
Конвенции вступили в силу 26 мая 2003 года, следовательно, интересы исполнителей и изготовителей фонограмм, указанных в исковом заявлении (Voyage, Voyage и Come undone), записанных и исполненных в 1986 и 1993 годах соответственно, не подлежат правовой защите на территории Российской Федерации. Правовой подход к разрешению настоящего дела согласуется с разъяснениями Суда по интеллектуальным правам по делу № А40-116203/12 (т. 1, л.д. 87-93). При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано право на обращение с настоящим иском. Кроме этого, арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также следующие обстоятельства. В подтверждение факта публичного исполнения ответчиком двух спорных фонограмм 30 января 2013 года в помещении ресторана «Глобус» в период с 16 часов 44 минуты по 17 часов 11 минут истцом представлены следующие доказательства: DVD-диск (л.д. 49); заключение специалиста ФИО6 01.02.2013г. (л.д. 10-16); акт от 20.09.2013г. копирования видеофайла «MOV-0001» на носитель DVD-R (л.д. 50) и кассовый чек
авторском праве от 24.07.1971 произведения, выпущенные в свет гражданами любого Договаривающегося государства, и произведения, впервые выпущенные в свет в таком государстве, пользуются в любом другом договаривающемся государстве такой же охраной, как и охрана, предоставляемая этим государством произведениям его граждан, впервые выпущенным в свет на его территории, а также охраной специально предоставляемой настоящей Конвенцией. Следовательно, данные произведения изобразительного искусства обладают такой же охраноспособностью на территории Российской Федерации, как произведения, созданные авторами на территории Российской Федерации. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат компании и ответчику не передавались. Факт приобретения товара подтверждается кассовым чеком от 18.01.2021, содержащим сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, об уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, а также видеозаписью процесса приобретения товара у ответчика. Полагая, что фактом предложения к продаже товара без согласия правообладателя нарушены принадлежащие ему
авторском праве от 24.07.1971 произведения, выпущенные в свет гражданами любого Договаривающегося государства, и произведения, впервые выпущенные в свет в таком государстве, пользуются в любом другом договаривающемся государстве такой же охраной, как и охрана, предоставляемая этим государством произведениям его граждан, впервые выпущенным в свет на его территории, а также охраной специально предоставляемой настоящей Конвенцией. Следовательно, данные произведения изобразительного искусства обладают такой же охраноспособностью на территории Российской Федерации, как произведения, созданные авторами на территории Российской Федерации. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат компании и ответчику не передавались. Факт приобретения товара подтверждается кассовым чеком от 25.03.2021, содержащим сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, об уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, а также видеозаписью процесса приобретения товара у ответчика. Полагая, что фактом предложения к продаже товара без согласия правообладателя нарушены принадлежащие ему
дней со дня их первой публикации они были также опубликованы в государстве-участнике Конвенции (одновременная публикация). На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке. Довод, изложенный в кассационной жалобе о том, что ответственность за данное публичное исполнение должен нести ответчик как владелец кассовых аппаратов, на которых отбивается чек за отпускаемый товар, судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего. Определяющее значение
Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (ст.5), ч.1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства (в данном случае - Великобритании), на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства. В соответствии со статьей 4 (1) а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны. Следовательно, в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности В подтверждение факта продажи товаров именно ответчиком истцом представлены кассовые чеки от 14.02.2019, содержащие данные ответчика – ИП ФИО2, ИНН индивидуального предпринимателя, совпадающие с
месте и времени судебного разбирательства. Полагает, что указанный спор рассмотрен с нарушением правил подсудности. При рассмотрении дела судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, полагает, что дело должно быть рассмотрено с применением правовых норм страны перевозчика, в частности Германии. Суду необходимо было руководствоваться Монреальской Конвенцией. Суд не учел, что истец не представил перевозчику подробный список утерянных вещей с указанием их стоимости, в связи с чем не подтвердил размер причиненного ему ущерба, поэтому указанный ущерб взыскан быть не может. Моральный ущерб и неустойка в данном случае взысканию также не подлежат. В дополнениях к апелляционной жалобе представитель авиакомпании «Deutsche Lufthansa AG» указал, что представленные чеки не содержат перечня утерянных вещей, некоторые организации, выдавшие истцу чеки, не только продают товары, но и оказывают услуги, истец не выполнил требования авиакомпании и не предоставил список утерянных вещей. При разрешении настоящего спора судом должна быть применена Монреальская Конвенция. В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1
с чем при рассмотрении дела судом применяются нормы международного права, а именно Монреальской конвенции, а в части не урегулированной ими применяются положения национального законодательства, что следует в том числе и из положений закрепленных в ст. 3 Воздушного кодекса РФ, ст. 7 ГК РФ. Положения ст. 22 Монреальской конвенции определяет верхний предел ответственности перевозчика за утрату багажа, в 1000 специальных прав заимствования, а следовательно в случае неуказания объявленной ценности багажа, обязанность по доказыванию того обстоятельства, что в утерянном при перевозке чемодане находились вещи на общую сумму 75439 рублей 26 копеек возлагается на самого истца. В подтверждение понесенных истцом убытков суду были представлены чеки на приобретение некоторых вещей на сумму 145,8доларов США от 16 февраля 2018 года; 154,43 долларов США от 11 февраля 2018 года; 604,92 долларов США от 11 февраля 2018 года; 238,42 долларов США от 03 февраля 2018 года, а всего на общую сумму 1146,57 долларов США. Как следует
обращения истца в суд являлось возмещение причиненных ему убытков. Согласно положениям Всемирной почтовой конвенции отследить путь прохождения международного почтового отправления возможно только при условии, если ему при приеме в стране отправления был присвоен 13-значный идентификационный номер, согласно международному техническому стандарту, первая буква которого определяет его принадлежность к виду почтового отправления: R - для заказной письменной корреспонденции, V - для отправлений с объявленной ценностью и С - для посылочной почты. Так как почтовому отправлению истца был присвоен идентификационный номер №, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что такое отправление являлось посылочным почтовым отправлением без объявленной ценности. Это подтверждается также и содержанием почтовой квитанции (л.д. 9), в которой объявленная ценность в графе «Страховка» не указана, тогда как приведено только обобщенное содержание посылки: документы, подарки, образцы, другой товар. Вопреки ссылкам суда первой инстанции, перевод текста квитанции и квитанции-чека следует признать полным, позволяющим определить подлинный смысл содержания данных документов. В этой связи
