США каждая под номерами 16668-50000 включительно в капитале Компании в соответствии с Учредительным договором и Уставом Компании. Частью 6 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что документ, полученный в иностранном государстве, признается в суде письменным доказательством, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке. На официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства, распространяется Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (далее - Конвенция), участниками которой являются Российская Федерация и Белиз (Заключена в г. Гааге 5 октября 1961 г., вступила в силу для России 31 мая 1992 г.) (статья 1). В силу положений Конвенции каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется Конвенция и которые должны быть представлены на его территории. Под легализацией в смысле Конвенции подразумевается только формальная процедура, используемая дипломатическими или консульскими агентами страны, на территории которой
Москве, заверенных нотариусом, подчиненных праву Российской Федерации договоров купли-продажи, подписанных от имени продавца представителем ФИО4 по доверенности от 29.04.2011, выданной Аоиф Куинн – директором Компании «Делпоро». При этом суд исходил из представленных сведений, содержащихся в свидетельстве от 27.06.2011 о регистрации Аоиф Куинн в качестве директора Компании «Делпоро», выданном Министерством торговли, промышленности и туризма Республики Кипр, заверенном апостилем, проставленным постоянным секретарем Министерства юстиции и общественного порядка Республики Кипр в соответствии с положениями Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов , заключенной в г. Гааге 05.10.1961 и обязательной для Российской Федерации с 31.05.1992, и сопровожденном нотариально заверенным переводом на русский язык. О фальсификации указанного свидетельства истцом не заявлено. Доказательства наличия вступившего в законную силу судебного акта компетентного суда Республики Кипр, содержащего выводы о недействительности свидетельства от 27.06.2011 и отсутствии у Аоиф Куинн как директора Компании «Делпоро» полномочия выдать доверенность от 29.04.2011 на совершение спорных сделок, истцом не представлены. Исходя из того,
торгов арбитражный управляющий ИП ФИО1 признан нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» (пункт 2 решения). Не согласившись с пунктами 1 и 2 решения УФАС от 24.06.2013, конкурсный управляющий должником обратился в суд с настоящим заявлением. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона «О защите конкуренции», статьей 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и « Конвенцией, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов ». Суд указал, что отсутствие в оспариваемом решении УФАС на конкретный подпункт части 1 статьи 17 Закона о конкуренции не может являться основанием для отмены такого решения. Названные конкурсным управляющим причины не допуска ООО «УКТАМ РУ» к участию в торгах не основаны на законе и противоречат представленным доказательствам. В этой связи суд округа пришел к выводу о необоснованности отказа ООО «УКТАМ РУ» в допуске к участию в торгах и о законности
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Кодекса, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 05.07.2010 № 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации», Конвенции, отменяющейтребованиелегализациииностранныхофициальныхдокументов (заключена в г. Гааге 05.10.1961, вступила в силу для России 31.05.1992), правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», разъяснениями Министерства финансов России, приведенными в письме от 30.04.2019 № 17-02-08/31998 «О проставлении апостиля». Удовлетворяя требование, суды исходили из доказанности обществом факта предоставления при декларировании товара надлежащих, достоверных
наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе. Апелляционный суд принимает во внимание, что иностранная организация Международная коммерческая компания «ЭйБиСи бизнес коммершиалс лимитед» (ABC BUSINES COMMERCIALS LIMITED) – податель апелляционной жалобы, зарегистрирована на территории иностранного государства: Сейшелы, МАЭ, Монт Флорим, Ла Сьота Билдинг, 1-й этаж, пом.З. В целях упрощения процесса признания иностранных документов в 1961 году в Гааге (Нидерланды) была подписана Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаагская конвенция). Участниками данной Конвенции являются, в том числе, Российская Федерация и Сейшельские острова. В соответствии с Гаагской конвенцией на документах, совершенных компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль). Апостиль «удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которым скреплен этот документ» (статья 5 Гаагской конвенции). Подпись, печать или штамп, проставляемые компетентным
выпуска товаров. Данные документы являются официальными документами, используемыми в официальных целях, в том числе, и для налогообложения в Германии. Документы проверены и приняты соответствующими государственными органами Германии. В случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации о правовой помощи, арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы без консульской легализации. При этом арбитражный суд также принимает иностранные документы, без их легализации в случаях, предусмотренных Гаагской Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов , распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства. В силу ст. 1 Конвенции ее действие не распространяется на документы, совершенные дипломатическими и консульскими агентами, а также на административные документы, имеющие отношение к коммерческой или таможенной операции. В соответствии с Договором между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германии о сотрудничестве и взаимопомощи таможенных служб от 16.12.1992, протоколом
Суд, оценивая доводы ФИО2 о соблюдением руководимым им Обществом требований Правил, учел следующее. Из положений ст. 109 «Основ законодательства РФ о нотариате» следует, что если международным договором РФ установлены иные правила о нотариальных действиях, чем те, которые предусмотрены законодательными актами РФ, при совершении нотариальных действий применяются правила международного договора. Как Беларусь, так и РФ, обе являются участниками двух международных Конвенций, - одной заключенной 05 октября 1961 г. в г. Гааге ( Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов ), и второй заключенной 22 января 1993 г. в г. Минске («О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, уголовным и семейным делам Государств-членов СНГ»). Согласно нормам пункта «с» статьи 1 Конвенции от 05.10.1961 г., по смыслу того документа под официальными документами понимаются (в частности) нотариальные акты. Нормы пунктов 3 и 4 Конвенции от 05.10.1961 г. в качестве единственного возможного требования для удостоверения подписи и качества, в котором выступало лицо, учинившее
записью о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ответчик), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. Финансово-лицевой счет №, представленный в материалы дела, оформлен на истца. Истцом в материалы дела представлена официальная справка органа регистрационного учета <адрес> о регистрации ответчика по месту жительства в городе <адрес>. На указанный официальный документ в соответствии с Гаагской конвенцией 1961 года (« Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов », заключена в г. Гаага 05.10.1961, вступила в силу для России 31.05.1992 г.) проставлен апостиль, перевод на русский язык нотариально удостоверен нотариусом города Москвы ФИО6 В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с положениями ст.
с тем, из содержания приведенной нормы следует, что приемо-сдаточные документы должны храниться на борту судна. Как видно из материалов дела на момент проверки такие документы на судне отсутствовали и были представлены ФИО1 только в судебном заседании. Однако, судья указанное обстоятельство оставил без внимания и не дал ему соответствующую правовую оценку. При этом, судья верно указал на то, что требований относительно апостилирования договора на оказание транспортных услуг по перевозке водных биологических ресурсов Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов , не содержит, поскольку она не распространяется на документы, имеющие прямое отношение к коммерческой операции. В соответствии с частью 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений, влечет наложение административного
между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации. Между тем с судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям. В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. В отношении стран, ратифицировавших Гаагскую конвенцию ( Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (заключена в Гааге 05 октября 1961), единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен (ст. 3 Конвенции). Он проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом (ст. 4 Конвенции). Однако выполнение упомянутой в абз.
