адрес суда. Согласно почтового конверта с идентификатором 29500056335729 и данных сайта «Почта Крыма», вернувшегося в адрес суда с отметкой отделения почты «истек срок хранения», 27.02.2021 почтой была предпринята однократная попытка вручения корреспонденции с отметкой «судебное», 10.03.2021 корреспонденция возвращена в адрес суда. Кроме того, все сведения о движении рассматриваемого дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать ответчика надлежащим образом уведомленным. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка истца и ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Отзыв на исковое заявление, в том числе контррасчет суммы задолженности и неустойки ответчиком не представлены. Рассмотрев
В связи с тем, что из представленных истцом доказательств, невозможно определить начальный момент для расчета неустойки, следовательно, в данном случае подлежат применению положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ и исчисление неустойки должно производиться с момента получения претензии. Как следует из представленной копии конверта, согласно штампу отделения почтовой связи претензия поступила адресату - ответчику 08.08.2018 и возвращена отправителю - истцу 18.09.2018. Срок добровольной уплаты в претензии установлен 10 дней с момента получения. При этом, рассчитанная судом неустойка от даты прибытия почтового отправления в отделение связи по месту нахождения ответчика с учетом срока на добровольное удовлетворение ООО «Истра» требований ОАО «Чукотрыбпромхоз» намного превышает, заявленную истцом сумму неустойки . Ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представил. С учетом изложенного, с ООО «Истра» в пользу ОАО «Чукотрыбпромхоз» подлежит взысканию неустойка в размере 200000 руб. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в
в котором потребовал в соответствии со ст. 309, 622 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", а также п. № Договора, в течение 5 (Пяти) банковских дней со дня направления уведомления оплатить неоплаченную часть общей стоимости договора лизинга, а также вернуть Предмет лизинга и сдать его по акту приема-передачи, направление указанного уведомления подтверждается почтовыми квитанциями с описью вложения и невскрытым конвертом, возвращенным органом почтовой связи. Задолженность Ответчика по лизинговым платежам по состоянию на (-------) (дата расторжения договора) составляет ".......", в том числе НДС, неустойки за период с (-------) (дата образования задолженности) по (-------) (дата расторжения договора лизинга) "......."., которую суд в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшает до "......." рублей. Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичное положение закреплено и в
