обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ). Осуществляя замену истца ФИО5 на правопреемника ФИО2 суд первой инстанции, руководствовался статьей 48 АПК РФ, установленным фактом смерти истца и исходил из полученных материалов наследственного дела, согласно которым единственным наследником умершего ФИО5 является ФИО2. Как верно указано судом апелляционной инстанции, обстоятельства прекращения права у ФИО5 на долю в обществе, его момент, а также правоотношения участников на момент реорганизации общества в акционерное общество, конвертация долей в акции, с учетом характера спорных правоотношений, подлежат проверке и установлению при разрешении дела по существу, а не при осуществлении отдельного промежуточного процессуального действия. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку в рамках указанного дела рассматриваются два требования (не имущественного и имущественного характера) ранее заявленных одним лицом. По имущественному требованию судом произведена процессуальная замена на ФИО4, по не имущественному требованию на ФИО2, принявшую наследство. При таких обстоятельствах замена стороны истца ФИО5, на его правопреемника,
30.01.2019 по делу № А65-35396/2018 ФИО4, ФИО13 и ФИО6 отказано в удовлетворении требований о признании заключенным договора купли-продажи доли в размере 0,089 в уставном капитале Общества между продавцом (ФИО15) и истцами пропорционально размерам их долей в уставном капитале по номинальной цене, со ссылкой на отсутствие соглашения о стоимости. Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства прекращения права у ФИО15 на долю в обществе, его момент, а также правоотношения участников на момент реорганизации общества в акционерное общество, конвертация долей в акции, с учетом характера спорных правоотношений, подлежат проверке и установлению при разрешении дела по существу, а не при осуществлении отдельного промежуточного процессуального действия. При таких обстоятельствах замена стороны истца ФИО15, на его правопреемника, являющегося его наследником - ФИО14, не нарушает прав заявителя апелляционной жалобы, и не противоречит существу правоотношений. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на
интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что порядок обмена долей участников Общества на акции акционерного Общества принят участниками ООО «Арсеналик» в рамках дозволенного усмотрения и допускаемой диспозитивности в целях соблюдения законодательства РФ о ценных бумагах, не допускающего образования дробных акций при создании акционерных обществ. На основании принятого решения и путем математического приведения долей участия в ООО до целых чисел и была проведена конвертация долей в акции, количественное выражения которых было принято участниками ООО при размещении акций ЗАО. Принятый порядок обмена долей участия в ООО на акции ЗАО не противоречит законодательству РФ и не нарушает прав участников ООО –акционеров ЗАО. Исследовав материалы дела, выслушав лица, участвующие в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Как установлено в судебном заседании закрытое акционерное общество «Арсеналик» создано в результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Арсеналик» путем преобразования в акционерное общество. Решение
акционерных обществах» образование дробных акций возможно в нескольких случаях: при осуществлении преимущественного права на приобретение акций, продаваемых акционером закрытого общества, при осуществлении преимущественного права на приобретение дополнительных акций, а также при консолидации акций, если приобретение акционером целого числа акций невозможно. Данное требование закона при создании акционерного общества и размещении акций путем обмена долей Заявителю было известно и учтено. В связи с чем, обществом было применено математическое приведение долей до целых чисел, а затем проведена конвертация долей в акции. В результате размещения акций путем обмена долей участники реорганизованного ООО «Арсеналик» получили следующее количество акций: № п/п Фамилия, имя, отчество акционера Количество принадлежащих акций, шт. Доля в уставном капитале, % 1. ФИО2 17 393 63,05 2. ФИО3 6 163 22,34 3. ФИО4 1 343 4,87 4. ФИО5 1343 4,87 5. ФИО6 1 343 4,87 Таким образом, фактически при размещении акций ЗАО «Арсеналик» путем обмена долей реорганизованного Общества с ограниченной ответственностью «Арсеналик» размещение
при жизни являлась собственником общедолевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 23237600 кв.м, с кадастровым номером № с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка <адрес>, на землях в границах <данные изъяты>». Протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения было принято решение о межевании земельных участков. Соглашением от 07.07.2012 года об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок была проведена конвертация долей земельного участка, в результате чего земельный участок как единое целое составил 14282194\14282194, а земельная доля участников общедолевой собственности -47100\14282194. Истец на основании ст.1112 ГК РФ,1181 ГК РФ просил включить в наследственную массу имущества умершей ФИО3 долю размером 47100\14282194 в общей долевой собственности в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 0,296 км по направлению на юг от южной окраины относительно ориентира <адрес>. Признать за ФИО2
местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка <адрес>, на землях в границах <данные изъяты> запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 22 августа 2006 года. Протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения было принято решение о межевании земельных участков. Соглашением от 07.07.2012 года об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок была проведена конвертация долей земельного участка, в результате чего земельный участок как единое целое составил 14282194\14282194, а земельная доля участников общедолевой собственности -47100\14282194. Истец на основании ст.1112 ГК РФ,1181 ГК РФ просил включить в наследственную массу имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, долю размером 47100\14282194 в общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения –для сельскохозяйственного производства общей площадью 14282194 кв.м, с кадастровым номером №, с местоположением по адресу Россия, <адрес>, участок находится примерно в 0,296 км по направлению на
что ко дню смерти последнего он состоял в браке с ФИО3, проживали совместно по адресу <адрес>. ФИО3 фактически приняла наследство после смерти своего супруг, однако юридически наследуемые права не оформила. Судом установлено, что Протоколом общего собрания участников общей долевой собственности АООТ « Садовод» на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения было принято решение о межевании земельных участков. Соглашением от 07.07.2012 года об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок была проведена конвертация долей земельного участка, в результате чего земельный участок как единое целое составил 14282194\14282194, а земельная доля участников общедолевой собственности -47100\14282194. Указанный объект имущества должен быть включен в наследственную массу имущества наследодателя ФИО3. Истцы являются наследниками всего имущества после смерти матери ФИО3, а следовательно исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Включить в наследственное массу имущества ФИО3 умершей 26 ноября 2006 года земельную долю размером
Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме и подтвердил доводы иска, дополнив, что на момент смерти ФИО6 ему принадлежала земельная доля в размере <данные изъяты> в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в границах участка: <адрес>, на землях в границах <данные изъяты>. Протоколом общего собрания участников долевой собственности от 30.06.2012 года и соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 07.07.2012 года была произведена конвертация долей из земельного участка №2 в доли земельного участка №1 площадью <данные изъяты> кв.м., в результате доля ФИО6 была определена как <данные изъяты>. На основании протокола общего собрания и соглашения об определении долей за ФИО1 было зарегистрировано правой общей долевой собственности в указанном размере. Поскольку на сегодняшний день право собственности на спорный земельный участок в том виде, в котором существовало на момент смерти наследодателя, прекращено, истица имеет право претендовать на земельный участок в существующем виде.
