10.7.2 Технического задания установлены требования к ежедневной комплексной уборке кабинетов, залов суда, коридоров, лестничных площадок и маршей, туалетных комнат, помещений для приема пищи, конвойныхпомещений. Полагая, что ответчиком в октябре и ноябре 2012 года были оказаны услуги ненадлежащего качества (согласно акту от 07.11.2012 № 01-07.11 в период с 22.10.2012 по 07.11.2012 уборка помещений осуществлялась ненадлежащим образом), истец направил в адрес ответчика претензии от 27.02.2013 № 01-27-002834/12-0-1 и от 18.09.2013 № 27-2834/12-0-14 с требованием об оплате штрафа за некачественное оказание услуг в соответствии с пунктом 4.3 государственного контракта от 18.01.2012 № 847-01-11 в размере 102477 руб. 48 коп., что составляет 5% от суммы, подлежащей выплате за месяцы, в которых имели место нарушения условий контракта (октябрь и ноябрь). Поскольку указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции посчитал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом
численность - 14 судей Фрунзенского районного суда г. Саратова, из необходимых им 2240 кв. м,. приходится только 1347 кв. м общей площади помещений, в которых они размещены в настоящее время. Кроме того, в 2011-2012 г.г. по инициативе прокуратуры Саратовской области было проведено обследование конвойных помещений и залов судебных заседаний в судах и установлено ненадлежащее количество камер для содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и нарушение условий оснащения камер и конвойныхпомещений в зданиях судов . Довод ответчиков о применении срока исковой давности судебная коллегия считает необоснованным, поскольку статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплены требования, на которые исковая давность не распространяется и к данным правоотношениям исковая давность не применяетя. Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, что также нашло свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22
от 22.10.2021 № 05/1317 ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области» уведомило подрядчика о том, что при приемке были выявлены недостатки (дефекты) работ (не завершены работы по отделке фасада, конвойныхпомещений, установке козырька над входом в здание, монтажу системы вентиляции и т.д.). В связи с выявлением указанных недостатков (дефектов) был установлен срок для их устранения до 29.10.2021. Истец письмом от 23.11.2021 № 05/1424 уведомил ООО «Дан-Строй» о том, что 02.11.2021 произведен осмотр помещений на предмет выполнения работ по капитальному ремонту; по результатам осмотра комиссией выявлено – стеклопакеты и оконные рамы загрязнены строительными смесями. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств выполнения ответчиком работ в полном объеме до 07.12.2021. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что ООО «Дан-Строй» выполнило работы 29.10.2021. Подателем апелляционной жалобы заявлен довод о том, что судом первой инстанции не дана оценка протоколу совещания у председателя комитета
благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда. Таким образом, поскольку судом не установлено нарушений прав истца и принадлежащих ему каких-либо личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между доставлением в конвойные помещения суда и нарушением его прав, принимая во внимание, что конвойные помещения в здании суда рассчитаны на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей, а также учитывая, что до привода ФИО1 в конвойные помещения судов , по постановлению суда находился под стражей, что предполагает, в силу положений статей 5, 108 УПК РФ, его пребывание в изоляции от гражданского общества, таким образом, само по себе нахождение ФИО1 в конвойных помещениях, то есть в изоляции от гражданского общества, не может быть обстоятельством, причинившим ему психические и физические страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу вреда по заявленным им основаниям. На основании изложенного,