ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Конвойные помещения судов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 13АП-12211/2014 от 16.07.2014 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
10.7.2 Технического задания установлены требования к ежедневной комплексной уборке кабинетов, залов суда, коридоров, лестничных площадок и маршей, туалетных комнат, помещений для приема пищи, конвойных помещений. Полагая, что ответчиком в октябре и ноябре 2012 года были оказаны услуги ненадлежащего качества (согласно акту от 07.11.2012 № 01-07.11 в период с 22.10.2012 по 07.11.2012 уборка помещений осуществлялась ненадлежащим образом), истец направил в адрес ответчика претензии от 27.02.2013 № 01-27-002834/12-0-1 и от 18.09.2013 № 27-2834/12-0-14 с требованием об оплате штрафа за некачественное оказание услуг в соответствии с пунктом 4.3 государственного контракта от 18.01.2012 № 847-01-11 в размере 102477 руб. 48 коп., что составляет 5% от суммы, подлежащей выплате за месяцы, в которых имели место нарушения условий контракта (октябрь и ноябрь). Поскольку указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции посчитал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом
Постановление № 12АП-3886/14 от 20.10.2014 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
численность - 14 судей Фрунзенского районного суда г. Саратова, из необходимых им 2240 кв. м,. приходится только 1347 кв. м общей площади помещений, в которых они размещены в настоящее время. Кроме того, в 2011-2012 г.г. по инициативе прокуратуры Саратовской области было проведено обследование конвойных помещений и залов судебных заседаний в судах и установлено ненадлежащее количество камер для содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и нарушение условий оснащения камер и конвойных помещений в зданиях судов . Довод ответчиков о применении срока исковой давности судебная коллегия считает необоснованным, поскольку статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплены требования, на которые исковая давность не распространяется и к данным правоотношениям исковая давность не применяетя. Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, что также нашло свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22
Постановление № А12-10691/2022 от 19.08.2022 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.10.2021 № 05/1317 ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области» уведомило подрядчика о том, что при приемке были выявлены недостатки (дефекты) работ (не завершены работы по отделке фасада, конвойных помещений, установке козырька над входом в здание, монтажу системы вентиляции и т.д.). В связи с выявлением указанных недостатков (дефектов) был установлен срок для их устранения до 29.10.2021. Истец письмом от 23.11.2021 № 05/1424 уведомил ООО «Дан-Строй» о том, что 02.11.2021 произведен осмотр помещений на предмет выполнения работ по капитальному ремонту; по результатам осмотра комиссией выявлено – стеклопакеты и оконные рамы загрязнены строительными смесями. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств выполнения ответчиком работ в полном объеме до 07.12.2021. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что ООО «Дан-Строй» выполнило работы 29.10.2021. Подателем апелляционной жалобы заявлен довод о том, что судом первой инстанции не дана оценка протоколу совещания у председателя комитета
Решение № 240048-01-2020-006410-02 от 30.11.2020 Советского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда. Таким образом, поскольку судом не установлено нарушений прав истца и принадлежащих ему каких-либо личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между доставлением в конвойные помещения суда и нарушением его прав, принимая во внимание, что конвойные помещения в здании суда рассчитаны на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей, а также учитывая, что до привода ФИО1 в конвойные помещения судов , по постановлению суда находился под стражей, что предполагает, в силу положений статей 5, 108 УПК РФ, его пребывание в изоляции от гражданского общества, таким образом, само по себе нахождение ФИО1 в конвойных помещениях, то есть в изоляции от гражданского общества, не может быть обстоятельством, причинившим ему психические и физические страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу вреда по заявленным им основаниям. На основании изложенного,