координационного совещания руководителей правоохранительных органов на транспорте и в таможенной сфере по профилактике и борьбе с преступлениями в сфере безопасности движения, терроризма и экстремизма на 1 полугодие 2016 года. Таким образом, проверка была плановой. О данной проверке собственник объекта железнодорожного транспорта, железнодорожного вокзала ст. Борзя был уведомлен, надлежащим образом. Прокурор в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 2202-1 вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Таким образом, что истребование необходимых документов в рамках проводимых проверок и проведение самих проверок не может рассматриваться как нарушающие права и законные интересы юридических лиц. Кроме того, из материалов дела видно, что проверка проводилась прокуратурой
следует, что Администрация считает создание координационного или совещательного органа в области развития поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства фактически нецелесообразным ввиду отсутствия обращений некоммерческих организаций. Вместе с тем, оспариваемым бездействием Администрацией могут быть нарушены права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности неограниченного круга лиц - субъектов малого и среднего предпринимательства, лишенных возможности реализовать в установленном законом порядке свое право на участие в деятельности координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства. При таких обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности бездействия Администрации, выразившегося в непринятии эффективных мер по реализации полномочий в части создания координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования Гурьевского городского округа. Доказательств невозможности исполнения обязанности по созданию координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства Администрацией в материалы дела не представлено. Таким образом, требования Прокуратуры удовлетворены судом первой инстанции законно
(далее - АПК РФ) без участия представителя заявителя. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, согласно рапорту начальника координационного отдела от 23.06.2014 по данным интеграционного глобального мониторинга и анализа было выявлено, что 22.06.2014 в 15:21мск судно «Варзуга» пересекло государственную границу Российской Федерации без подачи в адрес Управления уведомлений. В результате проведенной проверки 305 военная прокуратура гарнизона установила, что судно «Варзуга» (принадлежащее ОАО «ММП») под управлением капитана ФИО2 пересекло государственную границу Российской Федерации (вышло из территориального моря Российской Федерации) в 15:21мск 22.06.2014 в координатах 69°13´северной широты, 36°07´восточной долготы при осуществлении хозяйственной деятельности (переход по маршруту Архангельск – Мурманск) без подачи уведомления в адрес пограничных органов. По факту нарушения порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации военным прокурором 305 военной прокуратуры гарнизона 07.08.2014 в отношении ОАО «ММП» составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Указанное постановление и материалы
Новоорского района Оренбургской области в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ является органом местного самоуправления поселка Калинин Ташлинского района Оренбургской области. В ходе проверки установлено, что до настоящего времени на территории муниципального образования «Горьковский сельсовет» не созданы координационные или совещательные органы в области развития малого и среднего предпринимательства, что нарушает права и законные интересы неограниченного круга лиц - как самого муниципального образования, так и субъектов малого и среднего предпринимательства, лишенных возможности реализовать в установленном законом порядке свое право на участие в деятельности таких органов, на получение от органов местного самоуправления поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Изложенное подтверждается письмами Администрации от 19.11.2018 и от 11.12.2018 на представление Прокуратуры , из которых следует, что Администрация муниципального образования «Горьковский сельсовет» Новоорского района Оренбургской области считает создание координационного или совещательного органа в области развития поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства нецелесообразным (л.д. 13, 18). Полагая, что бездействие Администрации по реализации
из вопросов местного значения. При таких обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта неправомерного бездействия Администрации, выразившегося в непринятии мер по реализации полномочий в части создания координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования «Бишкильское сельское поселение» Чебаркульского муниципального района. Оспариваемым бездействием органа местного самоуправления нарушены права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности неограниченного круга лиц - субъектов малого и среднего предпринимательства, лишенных возможности реализовать в установленном законом порядке свое право на участие в деятельности координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства. Указанное бездействие влечет за собой потерю доверия у предпринимателей к органам местного самоуправления. Таким образом, требования Прокуратуры удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно. Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены
редакции от 23 марта 2015 года: Общее собрание членов Организации не рассматривало вопрос о назначении аудиторской организации или индивидуального аудитора, не утверждало годовой отчет и бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2015 год, не принимало решений о размере и порядке уплаты членских и иных имущественных взносов в 2015-2016 годах, положение о Калининградском филиале Организации утверждено председателем Организации, а не Координационным советом Организации, сопредседатель Организации не отчитывался о своей деятельности перед высшим органом управления (Общим собранием) и Координационным советом Организации, руководитель филиала в Калининградской области Координационным советом Организации не назначен (нарушения выявлены при проведении проверки прокуратурой г.Йошкар-Олы в 2016 году); не соблюдались нормы, предусмотренные пунктом 6.3.6, 6.9, 11.2 Устава в редакции от 22 марта 2017 года: при проведении заседаний Координационного совета 30 декабря 2016 года, 3 января 2017 года, 17 марта 2017 года, 20 марта 2017 года не избирался председатель заседания, при проведении заседаний Координационного совета 5 октября 2017 года, 14 февраля 2018
