270, отражено, что для участия в аукционе заявители представляют в определенный срок заявку на участие в аукционе по установленной форме. В соответствии с утвержденной приказом N 270 формой заявитель указывает в заявке фамилию, имя, отчество, номер и серию паспорта, орган, которым паспорт выдан, дату выдачи паспорта, идентификационный номер налогоплательщика физического лица, подающего заявку. Таким образом, требование о представлении копий документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан), имеет целью подтвердить ту информацию, которую претендент заполняет в графе "заявитель", то есть фамилию, имя, отчество, номер и серию паспорта и т.д. Указанные предпринимателем в заявке персональные данные позволяют полностью его идентифицировать. Отсутствие в поданной заявке идентификационного номера налогоплательщика не может служить действительным основанием к отказу в допуске претендента к участию в аукционе. Отклоняя доводы министерства о наличии законных оснований для отклонения заявок предпринимателя, в которых отсутствовали все сведения, необходимые для его участия в аукционе, суды правомерно указали, что в силу пункта 3 статьи 39.12
по продаже или аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:21:340801:565. Заявление получено ответчиком 18.12.2018. Письмом от 24.12.2018 № 4622-01-19 Администрация сообщила, что заявление ФИО1 не может быть принято по причине отсутствия нотариально заверенной копии паспорта, т.е. несоответствия требованиям, изложенным в извещении о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса РФ. Также ответчик указал в письме, что в представленной копии паспорта персональные данные заявителя не читаются. 27.12.2018 между Администрацией и ООО «Природа-Агро» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:21:340801:565. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует
арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Учитывая, что перечисленные в ходатайстве арбитражного управляющего документы имеют значение для дела и необходимы конкурсному управляющему для исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве, суд на основании ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым удовлетворить заявление об истребовании частично. В удовлетворении заявления об истребовании документов в части предоставления копийпаспортов, персональных данных работников, суд отказывает в удовлетворении на основании следующего. Согласно ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Конкурсным управляющим не предоставлено мотивированных обоснований необходимости предоставления паспортов, а также персональных данных работников должника. Руководствуясь ст. 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ:
и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что изменения в регламент внесены Обществом 16.05.2019, уже после заявки ФИО1, о внесении данных изменений участники торгов ООО «ЦОУ» уведомлены не были. По мнению Управления, заявка ФИО1 соответствовала требованиям организатора торгов, так как первоначальная редакция регламента не обязывала предоставлять копии всех страниц паспорта. Кроме того, довод суда об отсутствии у Общества возможности получения информации о семейном положении указанного участника ввиду непредставления всех страниц паспорта Управление считает несостоятельным, поскольку для участия в торгах Общество определило следующий перечень персональных данных - фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения, адрес проживания, контактный телефон. Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В отзыве на
при заключении ФИО2 кредитного договора не обнаружено, кредит заключен именно ФИО2, не подтверждает заключение сторонами кредитного договора. В данном заключении имеется только фотография ответчика, сделанная якобы в день заключения спорного кредитного договора, однако сама по себе фотография не свидетельствует о заключении договора, о соблюдении его письменной формы. Кроме того, ФИО2 признавала факт посещения Банка с целью получения консультации о возможности оформления кредитного договора, однако отказалась от этого ввиду невыгодных условий. Остальные данные ( копия паспорта, персональные данные и т.д.) были у Банка, поскольку ранее в 2013 г. ответчик заключала с Банком кредитный договор. Вывод районного суда о том, что при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа ответчик не оспаривала факт заключения кредитного договора, является несостоятельным, поскольку заключение договора ФИО2 не признавалось. Проверяя доводы Банка и районного суда о получении ответчиком кредита, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Кредитную карту ответчик не получала, подпись в расписке не ее, доказательств обратного Банком
в Российской Федерации не имеет, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года N 114-ФЗ ФИО1 в настоящее время незаконно находится на территории Российской Федерации. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, достоверно установлена протоколом об административном правонарушении № [НОМЕР] от [ДАТА]., объяснением ФИО1, копиейпаспорта [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], копией миграционной карты, другими материалами дела. Правонарушение им совершено умышленно, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств,
