образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Ошибка, допущенная в постановлении о назначении административного наказания, в неверном указании фамилии прокурора как «ФИО1» обоснованно признана технической опиской, поскольку в других материалах дела фамилия прокурора указана правильно и сомнений в их достоверности не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Приобщенная в судебном заседании копия протокола по гражданскому делу № по иску ООО «Рамешки ГазСпецСтрой» к ФИО16 о признании недействительной записи в трудовой книжке от 25 сентября 2015 года о приеме на работу, не опровергает правильных и обоснованных выводов о наличии в действиях директора Общества ФИО1 вмененного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не
приказов незаконными, взыскании премий и процентов за просрочку выплаты премий и в удовлетворении требований о взыскании процентов за несвоевременную выплату премии за <.......> года было отказано, суд первой инстанции обоснованно нашел их несостоятельными, поскольку требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку в выплате премии за <.......> года истцом заявлено не было, и предметом рассмотрения оно не являлось. В судебном заседании ФИО3 требований не изменяла, не уточняла и не увеличивала, что подтверждается копией протокола по гражданскому делу <.......> от <.......> (л.д.47-54). Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании представителем ответчика К.Е.В. было сделано заявление о применении срока для обращения в суд, опровергается материалами дела, так как такого заявления не содержится в письменных возражениях ответчика (л.д.45-46), и отсутствует в протоколе судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания сторона ответчика не приносила. Указание в апелляционной жалобе на то, что в решении суда указаны представители ответчика К.Ю.А. и К.Ю.Ю., тогда
решения учтены пояснения опрошенных в ходе проверки лиц и приобщенные документы. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении доследственной проверки не допущено. При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции не дает оценку собранным материалам относительно содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также наличия (отсутствия) состава преступления. Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороны защиты. Приобщенные заявителем к апелляционной жалобе копии протоколов по гражданским делам с участием заявителя и заинтересованного лица не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления. Нарушений судом первой инстанции при рассмотрении жалобы норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Постановление суда мотивировано, основано на материалах дела. Оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 марта 2017 года в отношении ФИО9, на основании ходатайства врио зам.начальника полиции УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому отменено 27 апреля 2018 года первым заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского. Материал направлен для проведения дополнительной проверки. В ходе проверки материала, должностными лицами УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому осуществлялись проверочные мероприятия, направленные на выявление местонахождения гражданки ФИО6 и ее опрос, а также получение сведений по счетам ФИО1 Были запрошены копии протоколов по гражданскому делу №. Предприняты меры к дополнительному опросу ФИО9 Кроме того неоднократно уполномоченными на то должностными лицами, в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по материалу проверки принимались процессуальные решения. Последнее итоговое решение, на момент рассмотрения материала судом первой инстанции, было вынесено 27 июля 2018 года. Установив вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении должностными лицами УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому своих должностных обязанностей при
