(введено распоряжением Правительства РФ от 10.09.2012 N 1653-р) В12240003566 хозсклад Краснодарский край, Красноармейский район, пос. Краснодарский, ул. Центральная, д. 4 (введено распоряжением Правительства РФ от 10.09.2012 N 1653-р) В12240003567 навес для зерна Краснодарский край, Красноармейский район, пос. Краснодарский, ул. Центральная, д. 4 (введено распоряжением Правительства РФ от 10.09.2012 N 1653-р) В12240003581 склад для кормов Краснодарский край, Красноармейский район, пос. Краснодарский, ул. Центральная, д. 8 (введено распоряжением Правительства РФ от 10.09.2012 N 1653-р) В12240003582 здание изолятора Краснодарский край, Красноармейский район, пос. Краснодарский, ул. Центральная, д. 8 (введено распоряжением Правительства РФ от 10.09.2012 N 1653-р) В12240003584 навес для КРС Краснодарский край, Красноармейский район, пос. Краснодарский, ул. Центральная, д. 8 (введено распоряжением Правительства РФ от 10.09.2012 N 1653-р) В12240003586 родилка Краснодарский край, Красноармейский район, пос. Краснодарский, ул. Центральная, д. 8 (введено распоряжением Правительства РФ от 10.09.2012 N 1653-р) В12240003588 дизельная Краснодарский край, Красноармейский район, пос. Краснодарский, ул. Центральная, д. 8 (введено распоряжением Правительства
в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. В соответствии с пунктом 1.2 договора кредит предоставляется для осуществления финансирования строительно-монтажных работ, договоров поставки оборудования, договоров поставки животных (КРС), договоров поставки специализированной техники (сельскохозяйственной и кормоуборочной), в том числе с использованием аккредитивной формы расчетов, для осуществления финансирования договоров на покупку семян, минеральных удобрений, осуществления посевных и уборочных работ для выращивания собственных кормов, а также для ведения текущей хозяйственной деятельности в рамках строительства животноводческого комплекса в поселке Санталово Ясногорского района Тульской области на 4 800 голов фуражного стада, разведение КРС продуктивных пород в рамках государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1460 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (далее – Правила № 1460). Законом Тульской
10%. Как установили суды, согласно паспорту безопасности и инструкции по применению следует, что наименование товара - ФАРМАТАН (FARMATAN) - это кормовая добавка, для оптимизации процессов пищеварения у сельскохозяйственных животных, в том числе птицы. Кормовую добавку ФАРМАТАН (FARMATAN), согласно инструкции по применению, вводят в комбикорма на комбикормовых заводах или кормоцехах хозяйств, используя существующие технологии ступенчатого смешивания. Нормы ввода в корм составляют: сельскохозяйственной птице: 0,2 - 2,0 кг/т корма; свиньям на откорме 0,5 - 4,0 кг/т корма; КРС : коровам 30,0 - 50,0 г/голову в день или 1,0 - 2,0 кг/т корма телятам 5,0-10,0 г/голову в день или 1,0 - 2,0 кг/т корма. При этом исследованные экспертом пробы не являются готовыми продуктами, используемыми для кормления животных, предназначенными для удовлетворения физиологических потребностей сельскохозяйственных животных и птицы в питательных веществах и энергии (полноценными кормами), не относятся к таким видам продовольственных товаров, как зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы. При этом суды отметили, что продукты,
банкротстве. Арбитражный управляющий ФИО1 не согласился с определением суда первой инстанции от 28.09.2020 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указывает, что конкурсным управляющим ФИО1 было принято в ведение имущество должника в состав, которого входило: транспортные средства, сельскохозяйственная техника, оборудования, дебиторская задолженность, недвижимости, зерновые культуры и корма, КРС в количестве 318 голов. С момента введения процедуры конкурсного производства (20.10.2017) и до момента заключения договора аренды всего имущественного комплекса должника (21.01.2018), ООО «Луч» осуществляло хозяйственную деятельность и у должника имелся штат работников (43 человека) для обеспечения непрерывного процесса выращивания, кормления и ухода за сельскохозяйственными животными (КРС) в количестве 318 голов. Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, а также в связи необходимостью принятия мер по
адвоката Машкова представившего удостоверение <данные изъяты> г., при секретаре Балдаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АгроСевер-1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, У С Т А Н О В И Л: Истец - ООО «АгроСевер-1» (далее по тексту Общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроСевер-1» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи. По условиям договора продавец передал покупателю корма КРС (сено, сенаж, овес, кукурузу) на общую сумму 585763 руб., покупатель обязался принять и оплатить продукцию на условиях заключенного договора. Передача продукции покупателю осуществлялась продавцом в период с 01.03.2011 г. по 30.04.2013 г., на основании заявок покупателя, согласно подписанными сторонами документами первичной бухгалтерской отчетности (счет-фактура, товарные накладные). 07.06.2012 г. между ответчиком и истцом было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ г.. Данным соглашением стороны определили срок и порядок возврата задолженности за переданную
которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Ввиду данных обстоятельств полагает, что доказательств использования ею земельного участка не по целевому назначению нет, нет доказательств и того, что произрастающая на земельном участке кукуруза используется иначе, как для выращивания кукурузы под силос для корма КРС . Целесообразность, эффективность и возможность заготовки и выращивания кукурузы под силос для корма КРС следует из сложившегося делового оборота, подтверждается распечаткой с сайта miragro.com. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление, производство по делу прекратить. Представитель межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, его неявка не
Российской Федерации 26 сентября 2019 года; доказательств о том, что истцу ранее этой даты могло быть известно о невыполнении ответчиком обязательств по соглашению не представлено. Согласно разделу 3 соглашения сторон Министерство сельского хозяйства и продовольствия республики Ингушетия вправе потребовать возврата гранта в случае неисполнения получателем гранта обязательств, указанных в разделе 2.2 соглашения, которые предусматривают, в том числе и обязанность ответчика по целевому расходованию бюджетных средств, приобретение КРС в количестве 25 голов, строительство площадки для корма КРС и закупку корм на 12 месяцев, заключение договоров с государственными унитарными предприятиями, подведомственными Министерству, на поставку кормов, осуществление деятельности в течение пяти лет. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как, отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия исходила из того, что факт неиспользования средств гранта был выявлен в ходе проверочных мероприятий в сентябре 2020 года, тогда же направлено требование
