в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, в ходе проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что ввезенные обществом кормовые добавки «Нутракор» и «Нутракор FB60L» не являются готовыми продуктами, непосредственно используемыми для кормления животных, и прямо не поименованы в перечне продовольственных товаров, установленном в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). В этой связи таможенный орган признал неправомерным применение обществом льготной ставки налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 10%, приняв решение о внесении изменений (дополнений) в декларации на товары, увеличив ставку НДС до 18% и направив уведомления
и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, в ходе проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что ввезенный ООО «Радиус» продукт для кормления сельскохозяйственных продуктивных животных (витаминно-минеральные кормовые добавки премикс в виде порошка микрогранулированной структуры, серо-коричневого цвета, предназначенные для добавления в комбикорма и кормовые смеси для крупного рогатого скота: кормовые добавки «Премикс для кур-несушек 50885», «Премикс для кур-несушек 30885», «Премикс для бройлеров 50895», «Премикс для свиней 51773», «Премикс для КРС 50650», «Премикс для КРС-18», «Премикс 31773», «Премикс для свиней 41773», «Премикс для бройлеров 40895», «Премикс 30895», «Премикс для кур-несушек 40885», производитель – компания «SPEZIALFUTTER NEURUPPIN GMBH & CO.KG») не является готовым продуктом, непосредственно
06 коп. излишне взысканных таможенных платежей. Решением суда от 11.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя кассационной жалобы, задекларированные товары - кормовые добавки «Нутракор» и «Нутракор FB60L» являются продуктами, используемыми при смешивании с другими кормовыми средствами, с целью получения сбалансированного по питательности корма для животных, не обладают питательными элементами, способными удовлетворить потребности животных в пище, не относятся к таким видам товара как зерно, комбикорм, кормовые смеси и зерновые отходы, что подтверждается документами, представленными при таможенном декларировании, письмами уполномоченных государственных органов, заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС - филиала г. Ростов-на-Дону от 11.04.2018 № 12406002/0009547. При применении налоговой ставки
жалобах и дополнении к ним Балтийская таможня и Калининградская областная таможня, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просят отменить постановление от 24.12.2020, оставить в силе решение суда от 27.08.2020. По мнению подателей жалоб, на дату ввоза на территорию Российской Федерации товара (кормовых добавок) не имелось правовых оснований для применения льготной 10-процентной ставки НДС. Ввезенные по рассматриваемым ДТ кормовые добавки не являются готовым продуктом, непосредственно используемым для кормления животных, и прямо не поименованы в перечне продовольственных товаров, установленном в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. В отзывах на кассационные жалобы ООО «Радиус» и ООО «ВиаМин Рус» просили оставить принятое по делу постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Определением кассационной инстанции от 25.03.2021 (судьи Александрова Е.Н., Корабухина Л.И., Родин Ю.А.) рассмотрение кассационных жалоб отложено на 22.04.2021. Определением заместителя председателя
излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе ООО «Лафид», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, спорный товар ( кормовые добавки ) фактически по своему составу, предназначению, способам применения, характеристикам относится к категории продуктов, используемых для кормления животных. Ввезенный товар (кормовые добавки) согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4) является «готовым продуктом», относится к товарной позиции 2309 90 ТН ВЭД ЕАЭС (продукты, используемые для кормления животных) и, более того, имеет код ОКП 92 9640, поэтому в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации
животных. Решением от 28.12.2020 № 1254 Управления Федеральной налоговой службыпо Новосибирской области апелляционная жалоба Общества оставленабез удовлетворения, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд. Поддерживая позицию Общества и признавая решение Инспекции недействительным, суд первой инстанции исходил из того, спорный товар представляет собой кормовую добавку и его единственным назначением является восполнение недостающих питательных веществ и энергии, не требует какой-либо дополнительной обработки перед применением, следовательно, спорный товар является готовым продуктом, используемым для кормления животных; кормовые добавки являются одним из видов кормов, то есть продуктом, используемым для кормления животных, входят в одну и ту же группу однородной продукции, для которой применяется льгота в виде налоговой ставки 10% по НДС. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), постановлением от 31.12.2004 № 908 Правительства Российской Федерации (далее – Постановление № 908), отменил решение суда, поскольку пришел к выводу о том, что кормовые добавки холин хлорида
к протоколу об административном правонарушении не приложено каких-либо доказательств (товарный, кассовый чек), свидетельствующих о том, что продавец ФИО2 осуществляла продажу кормовых добавок «/__/». При этом из служебной записки госинспектора Северного межрайонного отдела Т. не следует, что им производилась проверочная закупка незарегистрированного в установленном порядке товара либо он видел, что данный товар был продан кому-либо из посетителей магазина. В служебной записке Т.отразил, что, находясь в магазине «/__/», по адресу: /__/, он обнаружил незарегистрированные в РФ кормовые добавки «/__/» для кошек /__/ упаковок и для собак /__/ упаковок, увидев которые, он обратился к продавцу ФИО2, сказал ей, что она реализует кормовые добавки незарегистрированные в РФ, и показав ей служебное удостоверение, пояснил, что на нее будет составлен протокол об административном правонарушении (л.д.71). В судебном заседании у судьи районного суда госинспектор Северного межрайонного отдела Т. также указал только на то, что кормовые добавки «/__/» им были обнаружены на витрине, после чего продавец была привлечена
в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993 № 4979-1, корма, кормовые добавки , в том числе нетрадиционные, допускаются к производству и применению только при наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Требования, предъявляемые к ним, должны быть не ниже соответствующих требований международных стандартов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 № 132 в перечень обязательных требований к процессу реализации продукции включены требования Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 № 263.
