возражения относительно кассационной жалобы представителей административного истца ФИО1 и ФИО2, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: приказом генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (далее - Общество) от 24 сентября 2020 года принятого, как указано в его преамбуле, в целях исполнения требований статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции) в соответствии с Политикой компании «В области противодействия корпоративному мошенничеству и вовлечению в коррупционную деятельность» назначены ответственные лица за исполнение требований названного закона (далее - Приказ от 24 сентября 2020 года). Кроме того, в приложении № 2 утверждены формы предоставления информации о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - информация о доходах) супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 4); в приложении № 3 закреплен перечень должностей, в соответствии с которым занимающие их работники Общества
период с 29.06.2016 по 21.08.2017; ФИО6 в сумме 1 041 606 руб. 31 коп. за период с 02.12.2016 по 18.07.2018; ФИО7 в сумме 2 356 701 руб. 44 коп. за период с 01.01.2016 по 20.07.2017. Ссылаясь на то, что платежи были совершены безвозмездно, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, о чем ответчики не могли не знать, указывая, что в данном случае имеет место корпоративный сговор по выводу денежных средств со счетов должника (« корпоративное мошенничество »), конкурный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в котором просил признать спорные перечисления недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В обоснование заявленных требований управляющий также указывал на то, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что под руководством ФИО3, ФИО5, ФИО14 создавались схемы «вывода» денежных средств со счетов управляющих компаний, в том числе обществ
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ). В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Как следует из материалов проверки, проверка проводилась в отношении действий ФИО2 по факту совершения корпоративного мошенничества , связанного с выполнением работ ИП ФИО1 Из представленных к заключению проверки актов проверки объемов фактически выполненных работ по договору подряда № 0850119/0577Д от 02.04.2019 следует, что они составлены сотрудниками заказчика в одностороннем порядке, без привлечения экспертов, специалистов, а также без уведомления ИП ФИО1 о проведении внутреннего расследования и осмотре результатов работ. Доказательств проведения независимой экспертизы оценки качества выполненных работ в порядке пункта 5 статьи 720 ГК РФ ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК
обязанности сторон в рамках участия в закупке и при исполнении договора. Главой 8 Положения о закупке установлен порядок аккредитации участников закупки. Так, в силу пункта 8.1 Положения о закупке Целями проведения аккредитации являются: 1) определение соответствия поставщиков по закупкам, связанным с капитальным строительством, строительно-монтажными работами и текущим ремонтом, обязательным требованиям, предъявляемым заказчиком к участникам закупки (пункт 7.4.2 Положения); 2) проявление должной осмотрительности и защита интересов заказчика от действий недобросовестных лиц, в том числе противодействие корпоративному мошенничеству и вовлечению в коррупционную деятельность; 3) подтверждение компетенции поставщиков (исполнителей, подрядчиков) по отдельным категориям и видам продукции (при наличии у заказчика таких требований); 4) формирование реестра потенциальных поставщиков, заранее проверенных на соответствие поставщиков обязательным требованиям, предъявляемым заказчиком к участникам закупки. Инструкции для поставщиков по прохождению аккредитации (включая список требований и необходимых документов) размещаются на официальном сайте заказчика в разделе (секции) «Закупки». Срок действия аккредитации устанавливается заказчиком и может составлять от 12 месяцев до 24
«О внедрении программы лояльности физических лиц – клиентов сети АЗС ООО «Башнефть-Розница» РО Башкирия», выразившееся в игнорировании требований приказа при реализации программы <***> ООО «Башефть-Розница»; п. № должностной инструкции (утв. пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) в части несоблюдения требования нормативных и регламентирующих документов, указанных в разделе «Требования к профессиональным навыкам и знаниям»; п.№ Политики Компании в области противодействия корпоративному мошенничеству в части обязанности работников компании не совершать действий /бездействий, которые могут быть объективно расценены как корпоративное мошенничество или умышленное нарушений системы внутреннего контроля. По результатам внутреннего расследования комиссией принято решение о рассмотрении вопроса о расторжении трудового договора с оператором ЗС ФИО1, с предложением возместить причиненный ущерб Обществу в сумме 11296,77 руб. в добровольном порядке. Произвести списание неправомерно начисленных бонусов и блокирование карт <***>, усилить контроль за действиями работников в части сохранности товарно-материальных ценностей Общества, обеспечить исполнение требований действующих нормативных и распорядительных документов работниками АЗС, дополнительно изучить с персоналом АЗС Правила участия
