квалифицированные преподаватели с постоянной ФИО6 практикой. В занятиях участвуют носители языка - иностранные гости из Великобритании, Австралии, Новой Зеландии и США, что выгодно отличает центр и дает возможность нашим студентам активно практиковать язык в настоящей языковой среде. Классы удобно распределены по городу, и уроки идут в подходящее для студентов время. «Bendfort» готовит выпускников школ к ЕГЭ и ОГЭ по английскому языку, помогает сдать международные экзамены на знание языка и поступить в зарубежный вуз, ведет корпоративное обучение ». На странице, содержащей «Политику конфиденциальности», расположенной по адресу: http://bendfort.ru/privacy/, указан ОГРН ООО «Бендфорт», что идентифицирует его как лицо использующее информационный ресурс, расположенный в сети Интернет по адресу: http://bendfort.ru. Истец обратился с запросом в АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» о принадлежности доменных имен angletica.info и bendfort.ru. В соответствии с ответами АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» доменные имена angletica.info и bendfort.ru принадлежат ООО «Инновационный Центр Развития». Ответчики используют товарный знак истца в сети Интернет в
доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между ответчиком (принципал) и истцом (агент) заключен агентский договор № № 002/2018/АГ, согласно п. 1.1 которого агент обязался по поручению принципала от своего имени и за свой счет за вознаграждение осуществлять поиск и привлечение клиентов для заключения сделок по продаже услуг принципала, по которыми в данном договоре подразумеваются конференции, организуемые принципалом, корпоративное обучение , диагностика производственной системы, проекты по развитию производственной системы проводимые принципалом. В соответствии с п. 1.2 договора принципал поручает агенту осуществлять информирование потенциальных клиентов об услугах, оказываемых принципалом, осуществлять поиск и привлечение клиентов для заключения договоров с клиентами на оказание услуг, оказывать иное содействие принципалу направленное на продажу услуг клиентам. В п. 1.3 договора стороны согласовали, что клиентами в тексте настоящего договора именуются физические лица, юридические лица или индивидуальные предприниматели, привлеченные агентом, и заключившие
рассматривается в соответствии со ст.156 АПК. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому открытое акционерное общество «Санаторий «Южное взморье» возражает относительно заявленных исковых требований. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 14.10.2019 частное учреждение дополнительного образования «Лингвистическая школа «Лондон Экспресс Сочи» (исполнитель) заключил договор об оказании платных образовательных услуг № 583 с открытым акционерным обществом «Санаторий «Южное взморье» (заказчик), согласно истец обязуется предоставить, а ответчик оплатить образовательные услуги по дополнительной образовательной программе « Корпоративное обучение - уровень А1 и В1», спецификацией которых является преподавание курса английского языка в очной форме проведения групповых занятий, продолжительностью 52 академических часа. Местом проведения корпоративного обучения являлось помещение зала для конференций по адресу ответчика. В проведение одного занятия включалась продолжительность 1,3 академических часа, то есть 1 (один) астрономический час. В соответствии с пунктами 1.1, 1.5, 3.1, 6.1, 6.2, 6.3 договора, ответчик обязуется оплатить услуги истца по договору в следующем порядке - 50% до начала
оспаривала оснований и размера удержаний. Ввиду отсутствия уважительных причин для увольнения, согласно ст.ст. 198, 197, 249 ТК РФ, работник обязан возместить затраченные суммы на обучение. Считал, что у перед возникла материальная ответственность за неисполнение условий соглашений на обучение. В судебном заседании истица-ответчица уточненные исковые требования поддержала по тем же основаниям, встречный иск не признала. Была вынуждена уволиться из гостиницы, так как узнала, что будут удерживать деньги за униформу и обучение. Дополнила, что действительно проходила корпоративное обучение , на которые были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору, однако заявления на обучение оформлялись уже после такового, без указания сумм. Она знакомилась с дополнительными соглашениями, была вынуждена их подписывать, иначе была бы уволена. Она намеревалась работать в гостинице, поэтому ее устраивали условия дополнительных соглашений. Считала, что работодатель обязан обучать работников и оплачивать их корпоративное обучение. Фактически у нее удержаны из зарплаты затраты на обучение в сумме 4071 рубль. Ею было отработано в сентябре
размера удержаний. Ввиду отсутствия уважительных причин для увольнения, согласно ст.ст. 198, 197, 249 ТК РФ, работник обязан возместить затраченные суммы на обучение. Считал, что у <Истец-Ответчик> перед <Ответчик-истец> возникла материальная ответственность за неисполнение условий соглашений на обучение. В судебном заседании истица-ответчица <Истец-Ответчик> уточненные исковые требования поддержала по тем же основаниям, встречный иск не признала. Была вынуждена уволиться из гостиницы, так как узнала, что будут удерживать деньги за униформу и обучение. Дополнила, что действительно проходила корпоративное обучение , на которые были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору, однако заявления на обучение оформлялись уже после такового, без указания сумм. Она знакомилась с дополнительными соглашениями, была вынуждена их подписывать, иначе была бы уволена. Она намеревалась работать в гостинице, поэтому ее устраивали условия дополнительных соглашений. Считала, что работодатель обязан обучать работников и оплачивать их корпоративное обучение. Фактически у нее удержаны из зарплаты затраты на обучение в сумме 4071 рубль. Ею было отработано в сентябре
