Водозабор. Чеченская Республика 41.00.2 Восстановление объектов ЖКХ в Чеченской 45 132 1103 1005000 213 251 22000,00 Республике. Водоснабжение с. Ачхой-Мартан. Водопроводные сети. Чеченская Республика 41.00.1 Водозаборные сооружения Гудермесского 45 132 1103 1005000 213 251 16950,00 района Чеченской Республики. Водозабор "Черная речка", Чеченская Республика 40.30 Строительно-восстановительные работы 45 132 1103 1005000 213 251 50000,00 теплотрассы и центрального теплового пункта в г. Аргун (в том числе корректировка проекта), Чеченская Республика 41.00.1 Восстановление водозаборных сооружений 45 132 1103 1005000 213 251 5120,00 Грозненского района (в том числе проектно- изыскательские работы), Чеченская Республика 41.00.2 Восстановление водопроводных сетей 45 132 1103 1005000 213 251 5830,00 Грозненского района (в том числе проектно- изыскательские работы), Чеченская Республика 41.00.1 Строительно-восстановительные работы по 45 132 1103 1005000 213 251 30000,00 объектам водоснабжения Урус-Мартановского района Чеченской Республики. Водозабор (1 очередь), Чеченская Республика 41.00.2 Строительно-восстановительные работы по 45 132 1103 1005000 213 251 28000,00 объектам водоснабжения Урус-Мартановского района Чеченской Республики. Водопроводные
установленный АПК РФ срок (ч. 5 ст. 228 АПК РФ). Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Омская проектная компания» (исполнитель) и открытым акционерным обществом Территориальным проектным институтом «Омскгражданпроект» (заказчик) заключен договор № 02-ОК/2014-СП1 от 30.07.2015 г., по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ, связанных с разработкой раздела «Инженерно-технические мероприятия ГО. Мероприятия по предупреждению ЧС» в составе проектной документации на объект: « Корректировка проектно-изыскательских работ (ПИР) для объекта: «Модернизация береговых объектов и сооружений, г. Салехард, «Строительство «Ремонтно-отстойного пункта и инженерно-эксплуатационного комплекса. I этап» (п. 1.1 договора). Стоимость работ по настоящему договору составляет 80 000 руб., НДС не начисляется (п. 4.1 договора). В п. 4.3 сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало работ – 03.08.2015 г., окончание работ – 20.08.2015 г. Из материалов дела видно, что согласно договору № 02-ОК/2014-СП1 от 30.07.2015 г. истец выполнил для открытого акционерного общества
ответчика могут быть отнесены к качеству выполнения строительных работ, авторский надзор истцом не осуществлялся в силу отсутствия договорных обязательств. Приемка законченного строительством объекта и ввод объекта в эксплуатацию, подтверждаемые актом приемки законченного строительством объекта от 24.07.2008 года, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24.07.2008 № RU86301000-61/18 (л.д. 134-138), что не оспаривается сторонами. Ссылки ответчика на муниципальный контракт от 09.10.2007 № 479, несостоятельны, ввиду того, что предметом муниципального контрактом являются иные работы ( корректировка проектно-изыскательских работ по объекту «Полигон ТБО с биотермической ямой в городе Когалыме»), указанный муниципальный контракт Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу № А75-8477/2009 признан недействительной ничтожной сделкой по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.112-119). Также, судом отклоняется довод ответчика о нарушении истцом порядка осуществления авторского надзора, так как невыполнение (ненадлежащее выполнение) авторского надзора, не является предметом рассматриваемого спора. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав
принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт № 609 от 09.12.2010, по условиям которого управление (заказчик) обязуется принять и оплатить, общество (подрядчик) обязуется выполнить следующие работы: « Корректировка проектно-изыскательских работ по мероприятию п.53 «Автомобильные дороги на улицах Донской и Пластунской (проектные и изыскательские работы, реконструкция)» Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 991 (2-ой этап. ул. Пластунская), в объеме и в сроки, определенные контрактом. Согласно пункту 2.1 муниципального контракта № 609 от 09.12.2010, стоимость работ составляет 28 208 549 руб., в том числе НДС. В соответствии с пунктом
от 26.06.2018г., согласно которому стоимость и объемы выполненных работ ООО «<данные изъяты>» в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству первого этапа объекта: «Завод по производству полиэтилентерефталата (ПЭТФ) пищевого и текстильного назначения производственной мощностью 486 тыс. тонн/год» в <адрес>, КБР (Инженерная инфраструктура), не соответствуют объемам работ, отраженным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 238185249,25 руб., в том числе 30342693,81 руб. за счет двойного списания при оплате корректировки проектно-изыскательских работ и 197074131,1 руб. за счет неправомерно завышенных коэффициентов, принятых при формировании цены работ (т.20 л.д.170-267;т.21 л.д.1-257; т.23 л.д.1-104). Заключением дополнительной строительно-технической судебной экспертизы № от 29.10.2018г., согласно которому стоимость строительно-монтажных работ и оборудования, подлежащие выполнению и оплате согласно Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и проектно-сметной документации составляет 129168918, 33 руб. Данное заключение дополнительной строительно-технической судебной экспертизы подтверждает, что на момент истечения срока действия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ часть строительно-монтажных работ не
