ст. 54 НК РФ. Корректировка Обществом сумм реализации по сделкам с ООО «Союз-металл» в 2016 год при условии, что расходная часть по сделкам с данным контрагентом отражена в налоговых декларациях прошлых налоговых периодов в уменьшение налоговой базы и не скорректирован налогоплательщиком (не представлены уточненные налоговые декларации за прошлые периоды суммами налога к доплате с оплатой налога и соответствующих пени), нарушает баланс публичных и частных интересов и дополнительно свидетельствует об отсутствии налогоплательщика права в рассматриваемой ситуации применять положения п. 1 ст. 54 НК РФ. Кроме того, на момент представления Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год истек установленный ст. 78 НК РФ трехлетний срок после окончания соответствующего налогового периода. Наличие оснований для корректировки налоговой базы порядке п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщиком документально не подтвержден, поскольку Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что имеются ошибки связанные с отражением в налоговом учете сделок с ООО «Союз-металл»
и в данном случае/ определить тот налоговый период, в котором была сформирована налоговая база по операции реализации данной товара. Следовательно, налоговая база именно этого налогового периода подлежит корректировке при возврате покупателем забракованного товара. В данном случае реализация забракованного товара была отражена налогоплательщиком в налоговой базе 2002 года, и соответственно в базу именно этого налогового периода налогоплательщику следовало внести соответствующие корректировки. Включив в состав внереализационных расходов 2003 года в виде убытков прошлых лет стоимость возвращенного товара, заявитель допустил занижение налоговой базы за данный налоговый период и соответственное занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. В том, что касается предшествующего налогового периода, при оценке доводов заявителя суд исходит из следующего. По результатам деятельности 2002 года заявителем был получен убыток в размере 93 млн.руб. /с учетом результатов выездной налоговой проверки/. По результатам 2003 года предприятием продекларирован также убыток в размере 31 млн.руб., по результатам рассматриваемой выездной проверки – начислен налог в размере 1
этом переоценка для целей налогообложения результатов собственных сделок налогоплательщика с его контрагентами в отсутствие каких-либо изменений фактических обстоятельств их заключения и исполнения, документального оформления данных сделок, а также отражения соответствующих изменений в регистрах бухгалтерского учета, не является ошибкой применительно к названной правовой норме и, соответственно, основанием для перерасчета налоговой базы в соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ. Корректировка обществом сумм реализации по сделкам с ООО «Союз-металл» в 2016 году при условии, что расходная часть по сделкам с данным контрагентом отражена в налоговых декларациях прошлых налоговых периодов в уменьшение налоговой базы и не скорректирована налогоплательщиком (не представлены уточненные налоговые декларации за прошлые периоды с суммами налога к доплате с оплатой налога и соответствующих пени), нарушает баланс публичных и частных интересов и также свидетельствуют об отсутствии у налогоплательщика права применять положения п.1 ст.54 НК РФ. Кроме того, инспекцией установлено, на момент представления обществом уточненной налоговой декларации (корректировка № 3) по
ввиду того, что, устанавливая недоимку исходя из бухгалтерских проводок Предприятия в отчетные периоды, налоговый орган не учел, что в оспариваемой части решения данные проводки отражали корректировку (уменьшение) реализации прошлых периодов, а также перенос задолженности с одного контрагента на другого. Из чего следует, что решение в части доначисления НДС по корректировкереализациипрошлыхпериодов, а не произведенной оплаты за реализованные товары, доначисленный НДС по бухгалтерским проводкам Предприятия, отражающим перенос задолженности с одного контрагента на другого подлежит признанию недействительным, в том числе: январь 2004 г. в сумме 29808 руб., май 2004 г. – 209098 руб., июнь 2004 г. – 58700 руб. и налоговый орган с указанным согласен. В отношении доначисленного в январе 2004 г. по указанному основанию НДС в сумме 114654 руб. заявление Предприятие не подлежит удовлетворению, исходя из следующего. В п. 1 ст. 54 НК РФ, определяющей общие правила порядка исчисления налоговой базы, предусмотрено, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении
отражена спорная сумма, поскольку в соответствии с декларацией по налогу на прибыль налогооблагаемая база по налогу на прибыль была бы отрицательная (убыток за 2018 и 2019 гг.). Является несостоятельным довод налогового органа о том, что расходы в виде убытков прошлых лет, возникших на основании корректировокреализации, не могут рассматриваться в виде убытков прошлых лет, подлежащих включению в состав внереализационных расходов, при наличии первичных документов, позволяющих определить налоговый период, в котором были оказаны данные услуги. Так, пп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ не установлено условие о включении расходов в виде убытков прошлых лет, подлежащих включению в состав внереализационных расходов, именно «только» при невозможности определить налоговый период, в котором были понесены такие расходы. Более того, в данном случае подлежит применению абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ, предусматривающий право налогоплательщика отразить спорную сумму в текущем периоде при соблюдении одного из двух критериев (один из которых соблюден Обществом). В связи
