в регистрах бухгалтерского учета, не является ошибкой применительно к названной правовой норме и, соответственно, основанием для перерасчета налоговой базы в соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ. Корректировка обществом сумм реализации по сделкам с ООО «Союз-металл» в 2016 году при условии, что расходная часть по сделкам с данным контрагентом отражена в налоговых декларациях прошлых налоговых периодов в уменьшение налоговой базы и не скорректирована налогоплательщиком (не представлены уточненные налоговые декларации за прошлые периоды с суммами налога к доплате с оплатой налога и соответствующих пени), нарушает баланс публичных и частных интересов и также свидетельствуют об отсутствии у налогоплательщика права применять положения п.1 ст.54 НК РФ. Кроме того, инспекцией установлено, на момент представления обществом уточненной налоговой декларации (корректировка № 3) по налогу на прибыль за 2016 год истек установленный ст. 78 НК РФ трехлетний срок после окончания соответствующего налогового периода. Судом первой инстанции установлено, что по требованию налогового органа налогоплательщиком в ходе
корректировка привела к искажению данных 2018 г. Снижение выручки 2018 г. не может влиять на выручку 2019 г., т.к. выручка отражает доходы предприятия от текущих реализаций, поэтому изменение доходов/расходов, относящихся к прошлымпериодам, признаются внереализационными. В противном случае произойдет искажение выручки (показателя финансовой деятельности) отчетного года. Поскольку в 2019 г. снижение выручки за 2018 г. для ООО «ПШК-НК» будет являться расходом, но т.к. данная операция относится к прошлым отчетным периодам, ее нельзя отнести к прямым расходам, соответственно, она как убытки прошлых лет включена в состав внереализационных расходов на основании пп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ. По налоговому периоду 2018 г. ООО «ПШК-НК» имеет убыток, который был бы увеличен, если бы спорная сумма была отражена не в расходах 2019 г., а в уменьшении доходов 2018 г. При этом, не важно в каком бы налоговом периоде была отражена спорная сумма, поскольку в соответствии с декларацией по налогу на прибыль
изменений в регистрах бухгалтерского учета, не является ошибкой применительно к названной правовой норме и, соответственно, основанием для перерасчет налоговой базы в соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ. Корректировка Обществом сумм реализации по сделкам с ООО «Союз-металл» в 2016 год при условии, что расходная часть по сделкам с данным контрагентом отражена в налоговых декларациях прошлых налоговых периодов в уменьшение налоговой базы и не скорректирован налогоплательщиком (не представлены уточненные налоговые декларации за прошлые периоды суммами налога к доплате с оплатой налога и соответствующих пени), нарушает баланс публичных и частных интересов и дополнительно свидетельствует об отсутствии налогоплательщика права в рассматриваемой ситуации применять положения п. 1 ст. 54 НК РФ. Кроме того, на момент представления Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год истек установленный ст. 78 НК РФ трехлетний срок после окончания соответствующего налогового периода. Наличие оснований для корректировки налоговой базы порядке п. 1 ст. 54 НК РФ
корректировки налоговой базы в текущем налоговом (отчетном) периоде путем ее расчета в случае обнаружения налогоплательщиком ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, направлен на защиту, а не на ограничение прав налогоплательщика. Налоговым органом не учтены положения учетной политики положения Общества на 2012 год, а именно в периоде проведения указанной корректировки. Учетная политика Общества закрепляет следующее: пункт 3.1.11 - «В случае корректировки доходов от реализации, и как следствие налоговой базы за прошлые налоговые (отчетные) периоды, налоговая база по налогу на прибыль подлежит с :корректировке за налоговый (отчетный) период к которому относится данная корректировка. Налоговому органу предоставляется корректирующая налоговая декларация за соответствующий период с уточнением налоговых обязательств». Какого либо оспаривания по суммам произведенного перерасчета, решение налоговой проверки не содержит. Обществом в строгом соответствии с действующими нормами налогового законодательства были уточнены (скорректированы) ранее исчисленные налоговые обязательства за периоды: 2009 г. в сумме - 16 597 533 руб., 2010
газ» и кредиту 76.99 «Прочие расчеты (перерасчеты)». Доначисление дохода в сумме корректировки дохода за прошлые периоды отражается бухгалтерской записью по дебету 76.99 «Прочие расчеты (перерасчеты)» и кредиту 92.10 Субконто «Прибыли прошлых лет, выявленные в отчетном году». При корректировке в бухгалтерском учете излишне начисленного в прошлые периоды дохода на счетах бухгалтерского учета отражается прочий (внереализационный) расход в сумме излишне начисленного дохода от реализации газа бухгалтерской записью по дебету 92.40 Субконто «Убытки прошлых лет, признанные в отчетном году» и кредиту счета 76.99 «Прочие расчеты (перерасчеты)». Как указывает заявитель, в спорном периоде (2008-2009 годы) Общество в конце года в декабре производило начисление выручки по всем абонентам, не передавшим показания, чтобы избежать недоплаты налога на прибыль в бюджет. При появлении оснований для перерасчета в следующем месяце, приходящемся на следующий год, на основании большого числа заявлений абонентов, передавших показания приборов учета, только таким абонентам был сделан перерасчет на основании Постановления Правительства РФ от 21.07.2008
года, что, в свою очередь, повлекло неверный расчет установленного для истца тарифа на техническую воду на 2022 года. Неверный расчет корректировки выразился в том, что при расчете выручки от реализации технической воды в 2020 году. Агентство применило тариф, установленный на период с 1 июля по 31 декабря 2020 года уже после окончания расчетного периода. Вместе с тем следовало учитывать фактически применяемые в 2020 году тарифы. В связи с этим истец просил признать недействующим со дня принятия приказ Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области № 260-П от 14 декабря 2021 года «О внесении изменений в приказ Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 14 декабря 2017 года № 06-531», возложить на Агентство обязанность по принятию нового заменяющего нормативного акта, учитывающего размер корректировки НВВ по результатам деятельности прошлогопериода регулирования (2020 год) в размере 11 707,07 тыс. руб. и взыскать с Агентства расходы по госпошлине в сумме 4500 руб.
что, в свою очередь, повлекло неверный расчет установленного для истца тарифа на техническую воду на 2022 года. Неверный расчет корректировки выразился в том, что при расчете выручки от реализации технической воды в 2020 году Агентство применило тариф, установленный на период с 1 июля по 31 декабря 2020 года уже после окончания расчетного периода, вместе с тем, считает, что следовало учитывать фактически применяемые в 2020 году тарифы. В связи с этим истец просил признать недействующим со дня принятия приказ Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области № 260-П от 14 декабря 2021 года «О внесении изменений в приказ Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 14 декабря 2017 года № 06-531», возложить на Агентство обязанность по принятию нового заменяющего нормативного акта, учитывающего размер корректировки НВВ по результатам деятельности прошлогопериода регулирования (2020 год) в размере 11 707,07 тыс. руб. и взыскать с Агентства расходы по госпошлине в размере 4500
